Það er 2010!

Magnað er að heyra hvað menn geta verið fastir í sögunni! Það á svo sannarlega við um ESB-málið, þ.e.a.s þá staðreynd að Nei-sinnar eru sífellt að tönnlast á því hvað Norðmenn hafi fengið rotinn samning í sjávarútvegsmálum. Menn deilir hinsvegar um hvort það hafi verið raunin.

Norðmenn voru að semja í upphafi níunda áratugarins, á síðustu öld (c.a. 1990, í tölum). En nú er 2010! 

Það eru allt aðrir hlutir i gangi núna, hlutirnir standa bara ekki ekki í stað! Samningur Norðmanna er ekki einhver algildur FASTI sem sífellt er hægt að vísa til.

Þetta sýnir einnig mikla örvæntingu NEI-sinna, sem eru einfaldlega á nálum yfir því að Ísland geti fengið góðan samning. Það er s.k. "worst-case-scenario" Nei-sinna, versta mögulega útkoma.

Það eru nefnilega mjög margir sem geta hugsað sér aðild, náist góður samningur um sjávarútvegsmál.

Eða um 71%, samkvæmt könnun, sem Morgunblaðið birti ekki!

Hér má hlusta á Jón Steindór og Adolf Guðmundsson ræða ESB og sjávarútveginn.

 

Athugasemdir

[Gunnlaugur I., 5.8.2010 kl. 22:19]

Samningur við ESB verður aldrei góður samningur fyrir Ísland, svo eifalt er það.

Fullveldi og sjálfstæði þjóðarinnar er eifaldlega ekki til sölu. 

Þið hafið enginn rök eða sannanir fyrir þessari meintu skoðanakönnun sem átti að sýna 71% stuðning við ESB ef Sjávarútvegssamningurinn væri góður.

Þetta er ekkert nema spuni og ósannaðar sögusagnir ESB sinna.

Hinns vegar hafa flestar skoðanakannanir sýnt um og yfir 70% andstöðu þjóðarinnar við ESB aðild og álíka hátt hlutfall þjóðarinnar vill meira að segja þegar í stað draga ESB umsóknina til baka.

Merkilegt að þetta stórmál skuli vera komið þetta langt með stærstan hluta þjóðarinnar algerlega á móti !

En það styttist í það að það verði bundinn endir á þessa helför ESB trúboðsins gegn þjóðinni !

[Þorsteinn Briem, 5.8.2010 kl. 22:38]

"Í reglum Evrópusambandsins er tiltekið að velta sambandsins megi ekki vera meiri en 1,27% af þjóðarframleiðslu aðildarríkjanna en hún er nú rúmlega 1%.

Evrópusambandið fer með samanlagt 2,5% af opinberu fé aðildarríkjanna og ríkin sjálf þar af leiðandi 97,5%."

[Þorsteinn Briem, 5.8.2010 kl. 22:42]

Timo Summa, sendiherra Evrópusambandsins á Íslandi:

"Margir Íslendingar hafa áhyggjur af því að áhrif Íslands innan sambandsins verði lítil þegar á hólminn er komið en Timo Summa telur ekki ástæðu til að óttast það.

"Lítil lönd í Evrópusambandinu, á borð við heimaland mitt Finnland, geta haft mjög mikil áhrif ef þau eru virk innan sambandsins og beita sér fyrir þeim málefnum sem skipta þau máli.

Auðvitað hafa lönd mismikið vægi þegar kemur til atkvæðagreiðslna en það er nær aldrei gripið til þeirra. Yfirleitt er ferlið þannig að ákvörðunum er frekar slegið á frest, ef ekki næst samstaða um þær, en síður kosið um þær.

Ég hef stýrt yfir hundrað stórum fundum aðildarríkjanna og á þessum fundum hefur aldrei, ekki einu sinni, verið kosið um niðurstöðuna.

Ríkin setjast niður, rökræða og komast að niðurstöðu sem allir geta sætt sig við.""

Viðtal við Timo Summa, sendiherra Evrópusambandsins á Íslandi

[Hólmfríður Bjarnadóttir, 5.8.2010 kl. 22:46]

Auðvitað eru allt aðrir tímar núna en fyrir 19 árum. Þeir sem halda öðru fram eru að fara með rangt mál, svo einfalt er það.

Gunnlaugur Það sem þú heldur fram er hræðsluáróður, svo einfalt er það

[Þorsteinn Briem, 5.8.2010 kl. 22:49]

Stjórnarskrá Írlands og Evrópusambandið:

"The ratification of major European Union treaties, starting with the Single European Act of 1986, requires the amendment of Article 29 of the Constitution of Ireland, which prescribes the extent to which Irish law can be superseded by other laws, including European Union law.

Amendments of the Constitution of Ireland can only be approved by referendum."

"The Supreme Court has ruled that any European Union Treaty that substantially alters the character of the Union must be approved by a constitutional amendment.

For this reason separate provisions of Article 29 have permitted the state to ratify the Single European Act, Maastricht Treaty, Amsterdam Treaty, Nice Treaty and Treaty of Lisbon."

"Under Article 29 international treaties to which the state is a party are not to be considered part of the domestic law of the state unless the Oireachtas [írska þjóðþingið] decides otherwise.

The article also declares that "Ireland accepts the generally recognised principles of international law" but the High Court has ruled that this provision is merely aspirational and is not enforceable."

The Constitution of Ireland

"The Twenty-eighth Amendment of the Constitution of Ireland permitted the state to ratify the Lisbon Treaty of the European Union."

The Twenty-eighth Amendment was approved by referendum on 2 October 2009 (sometimes known as the Lisbon II referendum).

"The amendment was approved by the Irish electorate by 67.1% to 32.9%, on a turnout of 59%."

"The first referendum on the Treaty of Lisbon held on 12 June 2008 was rejected by the Irish electorate, by a margin of 53.4% to 46.6%, with a turnout of 53%."

"Following the referendum [on the Treaty of Lisbon held on 2 October 2009], Dáil Éireann (the lower house of parliament) gave its approval to the Treaty on 8 October 2009."

The President of Ireland Mary McAleese signed the amendment of the constitution into law on 15 October. These fomalities having been conducted, the state ratified the Treaty of Lisbon, which entered into force on 1 December 2009."

Twenty-eighth Amendment of the Constitution of Ireland

"The Supreme Court of Ireland is the highest judicial authority in the Republic of Ireland.

It is a court of final appeal and exercises, in conjunction with the High Court, judicial review over Acts of the Oireachtas (Irish parliament).

The Court also has jurisdiction to ensure compliance with the Constitution of Ireland by governmental bodies and private citizens."

The Supreme Court of Ireland

"The High Court of Ireland is a court which deals at first instance with the most serious and important civil and criminal cases, and also acts as a court of appeal for civil cases in the Circuit Court.

It also has the power to determine whether or not a law is constitutional, and of judicial review over acts of the government and other public bodies."

The High Court of Ireland

[Þorsteinn Briem, 5.8.2010 kl. 22:53]

Danir samþykktu Maastricht-sáttmálann og Írar Lissabon-sáttmálann í þjóðaratkvæðagreiðslum EFTIR BREYTINGAR.

Danmörk og Evrópusambandið.

"The Danish European Communities membership referendum was held in Denmark on October 2, 1972, with 63.4% of voters voting in favour of Danish membership of the European Communities, and 36.6% voting against. Voter turnout was either 90.1 % or 90.4 % depending on source.

The law that Denmark should be member of the EEC was thus passed on October 11, 1972, and Denmark became a member on January 1, 1973.

According to section 20 of the Danish constitution, any law that makes limitations to the sovereignty of the Danish state (as membership of the EEC would) must be passed in the Danish parliament with 5/6 of the parliament's members voting for the law.

If a majority of members vote for the law, but not by 5/6 majority, and the government wishes to uphold the suggested law, the law can still be passed in a public referendum, as was the case in the 1972 referendum."

"The Danish Maastricht Treaty referendum of 1992 was a referendum in which Danish voters rejected ratification of the Maastricht Treaty.

The referendum was held on June 2, 1992 with a voter turnout of 83.1%, of which 50.7% voted no and 49.3% voted yes."

"The Danish Maastricht Treaty referendum of 1993 was a referendum on whether Denmark should ratify the Maastricht Treaty which had already been rejected by the Danish people in a 1992 referendum.

The referendum took place on May 18, 1993, with 56.7 % voting for the ratification and 43.3 % voting against, from an 86.5 % voter turnout.

It was the second attempt to ratify the Maastricht Treaty, which could not come into effect unless ratified by all members of the European Union.

Thus, the Edinburgh Agreement granted Denmark four exceptions from the Maastricht Treaty, leading to its eventual ratification."

"70% of [Denmark's] trade flows are inside the European Union."

"Denmark's national currency, the krone (plural: kroner), is de facto linked to the Euro through ERM."

Denmark - Wikipedia

[Þorsteinn Briem, 5.8.2010 kl. 22:58]

ÖLL AÐILDARRÍKI Evrópusambandsins þurftu að samþykkja Lissabon-sáttmálann til að sáttmálinn gæti tekið gildi.

"The Twenty-eighth Amendment of the Constitution of Ireland permitted the state to ratify the Lisbon Treaty of the European Union.

It was effected by the twenty-eighth Amendment of the Constitution (Treaty of Lisbon) Act 2009, which was approved by referendum on 2 October 2009 (sometimes known as the Lisbon II referendum).

The amendment was approved by the Irish electorate by 67.1% to 32.9%, on a turnout of 59%."

Twenty-eighth Amendment of the Constitution of Ireland

[Þorsteinn Briem, 5.8.2010 kl. 23:01]

"9. The State shall not adopt a decision taken by the European Council to establish a common defence pursuant to Article 42 of the Treaty on European Union where that common defence would include the State."

Twenty-eighth Amendment of the Constitution of Ireland

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 5.8.2010 kl. 23:04]

Var ekkert að þessum samningi hjá nokurum varðandisjávarútveg.

VEn varðandi Adolf, þá jú kemur dáldið á óvart útspil hans á ruv í gær.  Þ.e. hversu afráttarlaust það var.

Að hann telur augljóslega að eitthvað sé um að semja!  Þ.e. sumir eru alltaf að segja að ekkert sé um að semja.  Hann sagði skýrt að nauðsynlegt væri að einhenda sér í málið og reyna að ná sem bestum samningi.

Málið er með hann Adolf að hann er alveg óvitlaus.  Sagði í sama viðtali að afstaða þjóðar til aðildar gæti verið fljót að sveiflast til eða breytast o.s.frv.

Þessvegna er alveg fráleitt ef ýmis svokölluð hagsmunasamtök koma ekki að málum eða koma sýnum sjónrmiðum að í því skyni að hafa áhrif á endanlega útkomu - með það í huga að aðild verður etv. samþykkt!

Þetta fattar Adolf alveg (og líklega fleiri hjá líú, líklega)  En td. Bændasamtökin virðast ekki hafa fatað þetta.  Og með því eru þau í raun að bregðast hlutverki sínu og bændum.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 5.8.2010 kl. 23:05]

Edit: ,,Var ekkert að þessum samningi hjá nojurum varðandi sjávarútveg.  Ágætis samningur"

[Þorsteinn Briem, 5.8.2010 kl. 23:14]

"In 1963, Norway and the United Kingdom applied for membership in the European Economic Community (EEC). When France rebuffed the UK's application, accession negotiations with Norway, Denmark, Ireland and the UK were suspended. This happened twice.

Norway completed its negotiations for the terms to govern a Norwegian membership in the EEC on 22 January 1972.

Following an overwhelming parliamentary majority in favour of joining the EEC in early 1972, the government decided to put the question to a popular referendum, scheduled for September 24 and 25.

The result was that 53.5% voted against membership and 46.5% for it."

"Norway entered into a trade agreement with the community following the outcome of the referendum. That trade agreement remained in force until Norway joined the European Economic Area in 1994.

On 28 November 1994, yet another referendum was held, narrowing the margin but yielding the same result: 52.2% opposed membership and 47.8% in favour, with a turn-out of 88.6%."

"Norway experienced rapid economic growth [...] from the early 1970s, a result of exploiting large oil and natural gas deposits that had been discovered in the North Sea and the Norwegian Sea.

Today, Norway ranks as the third wealthiest country in the world in monetary value, with the largest capital reserve per capita of any nation. Norway is the world’s fifth largest oil exporter, and the petroleum industry accounts for around a quarter of its GDP.

Following the ongoing financial crisis of 2007–2010, bankers have deemed the Norwegian krone to be one of the most solid currencies in the world."

[Þorsteinn Briem, 5.8.2010 kl. 23:16]

"Raungengi [íslensku krónunnar] er nú afar lágt í sögulegu samhengi og lætur nærri að það sé fjórðungi undir meðaltali síðustu áratuga.

Engu að síður hefur raungengið hækkað talsvert síðan það var hvað lægst í kjölfar hrunsins, eða tæplega 17%."

Fyrsta lækkun raungengis íslensku krónunnar á þessu ári

[Jón Frímann Jónsson, 5.8.2010 kl. 23:18]

Gunnlaugur I, Í ESB ríkinu Danmörku er ekki að sjá að þeir hafi tapað neinu af fullveldi sínu. Þeir hafa sín landamæri og allt sem tilheyrir fullvalda og sjálfstæðri þjóð, sem er aðili að ESB.

Þannig að fullyrðingar þínar eru óttalegt bull núna sem endranær.

[Þorsteinn Briem, 6.8.2010 kl. 00:04]

ÍSLAND ER LANGT FRÁ ÞVÍ AÐ VERA NOREGUR.

Íslenska krónan FÉLL UM 87% gagnvart evrunni frá maí 2006 til maí 2009, úr 93 krónum í 174 krónur HÉRLENDIS, en þá MEÐ GJALDEYRISHÖFTUM.

Og nú kostar evran um 157 krónur hérlendis, einungis 10% minna en í maí í fyrra, en evran kostaði um 280 krónur ERLENDIS í maí síðastliðnum, um 78% meira en hún kostar nú HÉRLENDIS.

Hagvísar Seðlabanka Íslands - Maí 2010, sjá bls. 20

Þar af leiðandi er ÚTILOKAÐ að gengi íslensku krónunnar gagnvart evrunni verði jafnhátt Á NÆSTU ÁRUM og það var fyrir gjaldþrot íslensku bankanna haustið 2008.

"Raungengi [íslensku krónunnar] er nú afar lágt í sögulegu samhengi og lætur nærri að það sé fjórðungi undir meðaltali síðustu áratuga.

Engu að síður hefur raungengið hækkað talsvert síðan það var hvað lægst í kjölfar hrunsins, eða tæplega 17% [MEÐ GJALDEYRISHÖFTUM]."

Fyrsta lækkun raungengis íslensku krónunnar á þessu ári

"Norway experienced rapid economic growth [...] from the early 1970s, a result of exploiting large oil and natural gas deposits that had been discovered in the North Sea and the Norwegian Sea.

Today, Norway ranks as the third wealthiest country in the world in monetary value, with the largest capital reserve per capita of any nation.

Norway is the world’s fifth largest oil exporter, and the petroleum industry accounts for around a quarter of its GDP.

Following the ongoing financial crisis of 2007–2010, bankers have deemed the Norwegian krone to be one of the most solid currencies in the world."

[Stefán Júlíusson (IP-tala skráð) 6.8.2010 kl. 00:39]

Allar lausnir íslenskra stjórnvalda eru nú sjálfar frekar "retro".

Gjaldeyrishöft og nýtt frumvarp landbúnaðarráðherra.  Margt sem eru mjög andstætt ESB.

Ég er hissa á því að Evrópusamtökin og önnur samtök hafa ekkert gagnrýnt stjórnvöld fyrir að framfylgja ekki lengur EES samningnum hér á landi.

Þar með eru stjórnvöld að samþykkja það að EES samningurinn og ESB hjálpi ekki við núverandi aðstæður.  Hvaða rök eru þá fyrir því að ESB hjálpi við næstu kreppu?

Ísland þarf að ganga í ESB og það er mikilvægt að Ísland uppfylli núverandi samninga, eða finnst Evrópusamtökunum í lagi að "hætta" í EES og ESB næsta þegar kreppa ríður yfir?

Núverandi ástand er mjög slæmt fyrir einstaklinga sem ekki njóta undanþága frá Seðlabankanum eða Efnahags- og viðskiptaráðuneytinu.

Það er ekki nóg að styðja inngöngu Íslands í ESB á netinu og í dagblöðum.  

Það þarf að sýna það í verki!!!

[Þorsteinn Briem, 6.8.2010 kl. 01:07]

4.8.2010:

"Þau svör fengust í efnahags- og viðskiptaráðuneytinu að engin áform væru uppi um algjört afnám hafta síðar á þessu ári.

Heimild Seðlabankans til að takmarka viðskipti gildi til loka næsta árs."

Höftin afnumin?

[Jón Frímann Jónsson, 6.8.2010 kl. 05:29]

Gjaldeyrishöftin hafa valdið því að krónan er ómarktækur gjaldmiðill, enda er hlegið af þeim sem reyna að skipta íslensku krónunni í dönskum bönkum sem dæmi.

Ekki ætla ég að reyna að skipta 500 ISKR seðlinum sem ég er með hérna í Danmörku. Dettur það ekki einu sinni til hugar.

[Sigurgeir Jónsson, 6.8.2010 kl. 09:58]

Evrópusamtökin hafa tekið sér nýjan guð.Hann heitir Adolf Guðmunsson og er formaður LÍÚ.Það væri betur að ESB tæki hann í guða tölu líka.Adolf er mætast maður.En það liggur fyrir að LÍÚ og íslensk stjórnvöld eru undanfarin ár búin að vera í viðræðum við ESB um makrílkvótann og sér ekki fyrir endann á þeim viðræðum og þær taka aldrei enda og eiga ekki að gera það,því við seljum fisk inn til ESB og þær viðræður sem hafa verið í gangi um stjórnun fiskveiða innan ESB og utan, eru óháðar því að sótt var um aðild að ESB, og hafa staðið mörg undanfarinn ár og engum datt í hug að fara að tengja þær við það að fara að sækja um aðild að ESB.Rétt eins og við eigum í viðræðum við Færeyinga án þess að tengja það við að ríkin eigi að sameinast.Sama er með Rússa og Norðmenn.Ég held að engum detti í hug, að það að við eigum í viðræðum við Rússa um sölu á fiski þangað og um fiskveiðistjórnun og rannsóknir þýði það að við eigum að ganga í Rússneska ríkjasambandið.Adolf getur ekkert annað sagt en að við eigum að halda viðræðunum áfram.Ef hann hefði sagt eitthvað annað hefði þýtt að LÍÚ hefði orðið að slíta viðræðunum við ESB, sem hefði verið óráð.En nú liggur það fyrir að ESB sinnar hafa tekið Adolf í guðatölu.Vonandi liggur það ekki í því að hann heitir þessu nafni.ESB sinnarnir munu þá væntanlega trúa Adolf líka þegar hann kemur heim með "samninginn" og lýsir því yfir að ekki hafi náðst betri "samningur", oen hann sé vondur og íslendingar eigi að hafna honum í atkvæðagreiðsu.Ætla þá ESB sinnar að hafna guði sínum.Nei það geta þau ekki.

[Vilhjálmur Andri Kjartansson (IP-tala skráð) 6.8.2010 kl. 12:03]

Segja þessar greinar Lissabon ekki allt sem segja þarf:

1. When the Treaties confer on the Union exclusive competence

in a specific area, only the Union may legislate

and adopt legally binding acts, the Member States

being able to do so themselves only if so empowered

by the Union or for the implementation of

Union acts.

2. When the Treaties confer on the Union a competence

shared with the Member States in a specific area,

the Union and the Member States may legislate and

adopt legally binding acts in that area. The Member

States shall exercise their competence to the extent

that the Union has not exercised its competence. The

Member States shall again exercise their competence

to the extent that the Union has decided to cease

exercising its competence.

3. The Member States shall coordinate their economic

and employment policies within arrangements as

determined by the Treaties, which the Union shall

have competence to provide.

4. The Union shall have competence, in accordance with

the provisions of the Treaty on European Union, to

define and implement a common foreign and security

policy, including the progressive framing of a

common defence policy.

5. In certain areas and under the conditions laid down

in the Treaties, the Union shall have competence to

carry out actions to support, coordinate or supplement

the actions of the Member States, without thereby

superseding their competence in these areas.

Legally binding acts of the Union adopted on the

basis of the provisions of the Treaties relating to

these areas shall not entail harmonisation of Member

States' laws or regulations.

6. The scope of and arrangements for exercising the

Union's competences shall be determined by the provisions

of the Treaties relating to each area.

Article 3

1. The Union shall have exclusive competence in the

following areas:

(a) customs Union;

(b) the establishing of the competition rules necessary

for the functioning of the internal market;

(c) monetary policy for the Member States whose

currency is the euro;

(d) the conservation of marine biological resources

under the common fisheries policy;

(e) common commercial policy.

2. The Union shall also have exclusive competence for

the conclusion of an international agreement when

its conclusion is provided for in a legislative act of

the Union or is necessary to enable the Union to exercise

its internal competence, or insofar as its conclusion

may affect common rules or alter their scope.

Article 4

1. The Union shall share competence with the Member

States where the Treaties confer on it a competence

which does not relate to the areas referred to

in Articles 3 and 6.

2. Shared competence between the Union and the Member

States applies in the following principal areas:

(a) internal market;

(b) social policy, for the aspects defined in this Treaty;

(c) economic, social and territorial cohesion;

(d) agriculture and fisheries, excluding the conservation

of marine biological resources;

(e) environment;

(f) consumer protection;

(g) transport;

(h) trans-European networks;

(i) energy;

(j) area of freedom, security and justice;

(k) common safety concerns in public health matters,

for the aspects defined in this Treaty.

3. In the areas of research, technological development

and space, the Union shall have competence to carry

out activities, in particular to define and implement

programmes; however, the exercise of that competence

shall not result in Member States being prevented

from exercising theirs.

4. In the areas of development cooperation and humanitarian

aid, the Union shall have competence to

carry out activities and conduct a common policy;

however, the exercise of that competence shall not

result in Member States being prevented from exercising

theirs.

Article 5

1. The Member States shall coordinate their economic

policies within the Union. To this end, the Council

shall adopt measures, in particular broad guidelines

for these policies. Specific provisions shall apply to

those Member States whose currency is the euro.

2. The Union shall take measures to ensure coordination

of the employment policies of the Member States,

in particular by defining guidelines for these policies.

3. The Union may take initiatives to ensure coordination

of Member States' social policies.

Article 6

The Union shall have competence to carry out actions

to support, coordinate or supplement the actions of the

Member States. The areas of such action shall, at European

level, be:

(a) protection and improvement of human health;

(b) industry;

(c) culture;

(d) tourism;

(e) education, youth, sport and vocational training;

(f) civil protection;

(g) administrative cooperation.

[Sigurgeir Jónsson, 6.8.2010 kl. 12:14]

Þessar greinar segja akkúrat ekki nokkurn skapaðan hlut um nauðsyn þess að við afsölum okkur sjálfstæði í verslun og sjávarútvegi ofl. með því að ganga í RSB.

[Sigurgeir Jónsson, 6.8.2010 kl. 12:15]

Á að vera "ganga í ESB."

[Sigurgeir Jónsson, 6.8.2010 kl. 12:30]

Sálfstæði í verslun hefur hingað til verið talið hluti af fullveldi þjóðar.Þær þjóðir sem afhenda annarri þjóð eða þjóðum verslunarsjálfstæði sitt eða hluta þess eru því með skert fullveldi.Um þetta þarf ekki að deila og ESB hefur aldrei gefið annað til kynna.Því er það kostulegt að ESB sinnar skuli halda því fram að innganga í ESB þýði ekki skert fullveldi Íslands.ísland fær vissulega að halda þjóðfána sínum, en á obinberum byggingum má hann þó ekki blakta nema ESB fánin blakti þar líka, eins og er í þeim ríkjum sem eru í ESB.Nei, við ESB.

[Stefán Júlíusson (IP-tala skráð) 6.8.2010 kl. 12:33]

Sigurgeir:  Eigum við þá að segja okkur út WTO?  Hvaða skoðun hefur þú á því?

[Vilhjálmur Andri Kjartansson (IP-tala skráð) 6.8.2010 kl. 12:57]

Mér finnst þessar greinar vera nokkuð skýrar um það mikla fullveldissal sem fólgið er í inngöngu í ESB.

Það er líka alveg skýrt að við erum að afsala okkur öllu valdi frá 12 til 200 mílna lögsögu okkar til ESB. Lissabonsáttmálin og sjávarútvegstefnan eru nokkuð skýr um það.

Spurningin um sjávarútveg er hins vegar hvort við höldum okkar veiðum eða hvort mögulegt er að fá undanþágur frá stofnsáttmála ESB. Ég tel að það sé hvorugt mögulegt.

Hvað varðar viðskiptasamninga þá missum við forræði yfir gerð þeirra og þurfum að gangast við samningum ESB sem hefur í dag færri fríverslunarsamnigna en Ísland. Nokkuð áhugaverð staðreynd.

[Vilhjálmur Andri Kjartansson (IP-tala skráð) 6.8.2010 kl. 13:19]

Vantar Ó fyrir framan mögulegt hjá mér. Þar sem ég tel það ómögulegt að fá undanþágu frá sjávarútvegstefnunni og ómögulegt að halda fengnum hlut eða veiðum sem við höfum í dag.

[Þorsteinn Briem, 6.8.2010 kl. 14:06]

Vilhjálmur Andri Kjartansson

ÍSLENSKUR SJÁVARÚTVEGUR OG LANDBÚNAÐUR Í EVRÓPUSAMBANDINU.

Gangi Ísland í Evrópusambandið mun Hafrannsóknastofnun halda hér áfram að leggja til AFLAKVÓTA á Íslandsmiðum og ENGUM í Evrópu er hagur í að fylgja ekki þeim ráðleggingum.

Þar að auki getur Ísland sagt sig úr sambandinu ef það sættir sig ekki við breytingar á því.

Skýrsla Evrópunefndar lögð fram af Geir H. Haarde, þáverandi forsætisráðherra, í mars 2007, sjá bls. 98-99:

"VARANLEGAR UNDANÞÁGUR OG SÉRLAUSNIR.

Fram kom á fundi nefndarinnar með sjávarútvegssérfræðingum framkvæmdastjórnar ESB að hægt væri að víkja frá MEGINREGLUNNI UM HLUTFALLSLEGAN STÖÐUGLEIKA með auknum meirihluta í ráðherraráðinu við úthlutun aflaheimilda hverju sinni.

En ólíklegt væri að slíkt yrði gert í reynd, þar sem REGLAN SÉ MIKILVÆGUR HLUTI AF SAMEIGINLEGU SJÁVARÚTVEGSSTEFNUNNI OG AÐILDARRÍKIN VÆRU SÁTT VIÐ HANA."

"Sjávarútvegssérfræðingar framkvæmdastjórnar ESB bentu á að Ísland þyrfti væntanlega að undirstrika mikilvægi reglunnar í svipaðri yfirlýsingu, BÓKUN EÐA SÉRÁKVÆÐI til að tryggja sig gagnvart hugsanlegum breytingum, þó ólíklegt væri að slíkar breytingar yrðu."

"Í þessu sambandi er rétt að minna á að yfirlýsingar hafa pólitískt gildi og geta hjálpað til við að skýra einstakar lagagreinar en lagalegt gildi þeirra er hins vegar takmarkað.

Lagaleg staða SÉRLAUSNAR EÐA BÓKUNAR Í AÐILDARSAMNINGI er hins vegar sterk, því aðildarsamningur hefur SAMA lagalega gildi og stofnsáttmálar ESB."

Skýrsla Evrópunefndar lögð fram af Geir H. Haarde, þáverandi forsætisráðherra, í mars 2007, sjá bls. 77-79:

"Finna má ÝMIS DÆMI UM SÉRLAUSNIR Í AÐILDARSAMNINGUM að Evrópusambandinu, sem taka tillit til SÉRÞARFA EINSTAKRA RÍKJA og héraða hvað varðar landbúnaðarmál.

Í AÐILDARSAMNINGI FINNLANDS OG SVÍÞJÓÐAR árið 1994 var fundin SÉRLAUSN sem felst í að samið var um að Finnum og Svíum yrði heimilt að veita sérstaka styrki vegna landbúnaðar á norðurslóðum, þ.e. norðan við 62. breiddargráðu [OG ALLT ÍSLAND ER NORÐAN HENNAR].

Sú lausn felur í sér að þeir mega sjálfir styrkja landbúnað sinn [VARANLEGA] sem nemur 35% umfram önnur aðildarlönd."

"Artikkel 142 I MEDLEMSKAPSAVTALEN omhandler støtten I Nord-Finland. Denne er IKKE TIDSAVGRENSET og ligger an til å bestå."

Landbúnaður í Finnlandi frá árinu 1995, sjá bls. 14

[Jón Frímann Jónsson, 6.8.2010 kl. 14:35]

Vilhjálmur, þetta er algengur málflutningur hjá ykkur ný-frjálshyggjumönnum.

Við Lisbon gildistöku Lisbon sáttmálans þá féllu hinar þrjár stoðir úr gildi, og því tók þetta kerfi við. Þetta er samband sem gengur útá það að sömu lög gilda allstaðar á sumum sviðum. Þetta er ekkert sæmt, enda hafa íslendingar verið hluti af því kerfi síðan árið 1994 með gildistöku EES samningins.

Sá hræðsluáróður sem þú stundar er því ekkert nema froða.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 6.8.2010 kl. 14:49]

Þetta er bara rugl í andsinnum sumum varðandi ,,afsal yfirráða" yfir 200 m. lögsögu.  Bara þvaður.  Því miður.  Öll lönd eru með 200 m. lgsögu, þ.e.a.s. ef viðkomandi landsvæði er þannig af guði gert að það liggi að sjó og í annan stað að relevant sjósvæði nái svo langt út.  Það er bara þannig.  Neyðarlegt að sá fullorðið fólk sem montar sig af því að ,,vera í skóla" þvaðra svona mikið.

[Sigurgeir Jónsson, 6.8.2010 kl. 15:04]

Ég legg það til Stefán að þú lesir reglur ESB í stjórnun fiskveiða.Ekki er annað sjánlegt en að þú sért kominn í andstöðu við það bandalag sem þú vilt ólmur að íslendingar gangi í.

[Vilhjálmur Andri Kjartansson (IP-tala skráð) 6.8.2010 kl. 15:17]

Sæll Steini

Ég hef ekki miklar áhyggjur af því hvort reglan um hlutfarslegan stöðugleika muni vera í gildi áfram eða ekki. Það sem ég hef áhyggjur af er gildi hennar en um regluna og hvernig hún er í framkvæmd má lesa hér:

http://en.wikipedia.org/wiki/Factortame_litigation#Factortame_II:_compatibility_of_the_1988_Act

Þetta mál Breta sannar svo ekki verði um villst að reglan virkar ekki.

Hvað varðar undanþágur frá stofsáttmálum eða núna Lissabonsáttmálanum þá er ágætt að líta til WTD dómanna. Ég veit ekki hvort undanþága muni halda fyrir dómstólnum en eins og ég bendi á þá eru WTD dómarnir vísbending um að undanþágur séu ekki jafn traustar og og af er látið.

Sérlausinr fyrir landbúnað finnst mér ekki skipta svo miklu máli, hitt er þó mikilvægara að engar undanþágur hafa verið gefnar í sjávarútvegi.

Steini það þarf ekki að minna þig á orð Grænbókarinnar, skýrslu ESB um fiskveiðistjórn innan sambandsins að yfir 80 prósent fiskistofna sambandsins eru ofveiddir. Mun ráðleggingum Hafró verða fylgt? Við vitum það ekki en miða við ofveiði innan lögsögu ESB þá finnst mér það ólíklegt.

Jón Frímann ég hef ekki áhuga á að ræða þetta á þessum lága level sem þú býður upp á.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 6.8.2010 kl. 15:25]

Þetta er bara sama þvaðrið sem andsinnar koma með aftur og aftur ogaftur - og síðan aftur.  'akveðin mýta sem þeir koma sér upp og svo henni póstað aftur og aftur og aftur - og siðan aftur.

Skiptir engu þó marg, margoft sé búið að útskýra fyrir þeim mál lið fyrir liðí grunnatriðum.  Þeir hafa eigi getu til að kynna sér mál að gangi - eða vilja til þess. 

Mrgorft búið að fara yfir Bretlndsmálið.  Nú síðast var td. Jón Fr. með tilvísun í fræðilega grein og úttekt á því máli - andsinnar fást ekki til að lesa hana!  Fást ekki til þess.  Sennilega egna getuleysis.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 6.8.2010 kl. 15:42]

Ps. svo kunna líka andsinnar se ,,eru í skóla" a peista 2-4 greinnum úr Lisbonsáttmálanum.  Þeir kunna það - þeir vita að vísu ekkert afhverju þeir eru að því eða geta skýrt það neitt.  Líklega tilgangurinnhjá að sýna að þeir hafi lært að peista í skólandum.  Sennilega.

Meina, Múminpabbi hefur meira fram að færa í ESB umræðum er andsinnar!  Halló.  Segir nú allt sem segja þarf.

[Stefán Júlíusson (IP-tala skráð) 6.8.2010 kl. 16:11]

Sigurgeir:  Ég vil ganga í ESB og vera áfram í WTO.  Það er mikilvægt að ganga í ESB.

Ég vil mæla með því að þú kynnir þér GATT og WTO.  

Ég veit ekki hvaða hagsmuni andstæðingar ESB hafa í þessu máli.  Ég veit ekki hversu margir þeirra eru sjómenn eða bændur eða þá aðeins afætur sem vilja hafa það gott í skjóli einokunar og hafta.

En einokun og höft eru nýju tískuorðin í dag.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 6.8.2010 kl. 17:00]

 Andsinnar:  Lesa þetta í dag, fræðast.  Síðan tala!  (Eg er búin að baktékka þesa grein - og heilt yfir og aðalatriðum er hún rétt.  Eg skal koma með erlendar fræðigreinar og stðreynir smá saman ef þess er ískað:

,,Nokkrar staðreyndir varðandi „kvótahopp“ 

Eins og fram hefur komið höfðu bresku lögin, sem sett voru árið 1988, afdrifaríkar afleiðingar fyrir bresk/spænsk útgerðarfyrirtæki. Það er nokkur kaldhæðni fólgin í því að þessi bresk/spænsku skip voru aðallega að falast eftir lýsingi og langhverfu; hvort tveggja mikils metnar tegundir á Spáni en Bretar hafa aftur á móti takmarkaðan áhuga á. Lýsingur er gríðarlega eftirsóttur á matarborði Spánverja og stendur fyrir um 70% af heildarfiskneyslu þeirra. Hann veiðist víða í fiskveiðilögsögum ríkja Evrópusambandsins og Spánverjar eiga, ólíkt Bretum, langa og ríka veiðihefð í þessari tegund.

Þegar Evrópusambandið færði efnahagslögsögu sína út í 200 sjómílur, árið 1977, urðu Spánverjar að hverfa frá mörgum af sínum hefðbundnu lýsingsmiðum.[3] Til þess að komast á þessi hefðbundnu mið flögguðu Spánverjar skipum sínum út og undir breskan fána og öllum stóð á sama.  Þetta var fyrir tíma kvótakerfis.

Eftir 1983, þegar sjávarútvegsstefna ESB tók á sig þá mynd sem hún hefur í dag, þurftu Spánverjar að kaupa skip sem áður voru í eigu Breta. Flest þessara skipa lágu bundin við bryggju, með veiðileyfi, og eigendur þeirra úreltu þau ekki vegna þess að breska stjórnin neitaði að taka þátt í kostnaði því fylgjandi. Má því segja að „kvótahoppsvandi“ Breta hafi að hluta til verið heimatilbúinn.

Það hefur hins vegar löngum þótt þægileg undankomuleið að kenna öðrum um órækt í eigin garði. Þannig hafa Bretar kennt Spánverjum um nánast allt sem miður hefur farið í breskum sjávarútvegi og sakað þá um að virða ekki leikreglur. Í skýrslu, sem unnin var af þingnefnd neðri deildar breska þingsins, kemur fram að þessar ásakanir séu ekki á rökum reistar heldur sé um að ræða reyfarakenndan sálfræðihernað af hálfu Breta. Í skýrslu um „kvótahopp“ sem unnin var við háskólann í Portsmouth kemur fram að öllum breskum skipum sé heimilt að sigla með afla. Árið 1996 var um 30 prósentum af kvóta Breta landað erlendis. Uppistaðan kom frá skipum sem ekki eru „kvótahopparar“ og einungis 3,5 prósentum var landað á Spáni! Það er því augljóst að „kvótahoppið“ er ekki ástæða þess að fiski er landað utan Bretlands. Skýrsluhöfundar komast að þeirri niðurstöðu að „kvótahoppið“ sé ekki efnahagslegt vandamál heldur sé um pólitískan og þjóðernislegan áróður að ræða.

Að ofansögðu er óhætt að fullyrða að „kvótahopp“ yrði ekki vandamál gerðust Íslendingar fullgildir aðilar að Evrópusambandinu."

http://www.evropa.is/2000/11/29/er-kvotahopp-vandamal-i-evropusambandinu/

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 6.8.2010 kl. 17:01]

Ps. segi svo eins og danirnir segja stundum:  Hold so bare kjæft man! 

[Þorsteinn Briem, 6.8.2010 kl. 18:16]

AFLI SPÆNSKRA SKIPA HEFUR MINNKAÐ MUN MEIRA EN BRESKRA SKIPA FRÁ ÁRINU 1986.

Árið 2007 var afli breskra skipa um 600 þúsund tonn, um 200 þúsund tonnum, eða 25% minni en þegar Spánn fékk aðild að Efnahagsbandalagi Evrópu árið 1986.

Og árið 2007 var afli spænskra skipa um 800 þúsund tonn, um 400 þúsund tonnum, eða 33% minni en árið 1986.

Frakkland stofnaði ásamt fleiri ríkjum Efnahagsbandalag Evrópu (EEC) árið 1957. Bretland og Danmörk fengu aðild að Efnahagsbandalaginu árið 1973 en Spánn og Portúgal árið 1986.

Fiskafli skipa í Evrópusambandinu árið 2005

FAO - Fiskafli árið 2007 - Country Profiles 24.6.2010

[Vilhjálmur Andri Kjartansson (IP-tala skráð) 6.8.2010 kl. 20:42]

Áhugavert að sjá menn hér þylja upp tegundir sem eru veiddar til að breiða yfir þá staðreynd að kvótahopp er ekki bara mögulegt heldur stundað og hefur veruleg áhrif á veiðar í Breskri lögsögu.

Það er ekkert í þeim svörum sem komið er né grein Úlfars sem gefur til kynna að kvótahopp yrði ekki mögulegt á Íslandsmiðum við inngöngu. Þvert á móti mælir allt með því að svo verði og með fordæmi ECJ að vopni geta Íslendingar ekkert gert til að stöðva slíkt athæfi. Það er lítil sárabót að geta sett veikar reglur líkt og Bretar sbr.

a) 50% af afla skipsins sé landað í breskri höfn, eða

b) 50% áhafnar sé búsettur í Bretlandi (ekki nauðsynlega breskir ríkisborgarar), eða

c) verulegur hluti útgjalda útgerðar skipsins sé tilkominn í Bretlandi (lágmarksviðmiðun eru útgjöld sem svari til 50% af aflaverðmæti skipsins eða 50% af launagreiðslum útgerðarinnar), eða

d) önnur atriði sem geti sýnt fram á raunveruleg efnahagsleg tengsl, t.d. með blöndu ofangreindra skilyrða. Dæmi um slíkt er að helmingur veiðiferða sé frá breskri höfn og helmingur af tíma í landi er innan Bretlands, eða 35% hafnardaga sé innan Bretlands og 40% kvóta sé landað í breskri höfn, eða 30% kvóta landað í breskri höfn og 45% útgerðarkostnaðar falli til innan Bretlands, o.fl.

Nægilegt er að fiskiskip uppfylli eitt af ofangreindum skilyrðum.

Annars áhugavert að sjá Ómar klóra í bakkann og saka alla sem ekki eru sammála hans túlkun (sem er í ósamræmi við túlkun ECJ) og Steina þylja upp "staðreyndir" sem eru máli algjörlega óviðkomandi í von um að einhver kaupi það sem rök.

[Þorsteinn Briem, 6.8.2010 kl. 22:12]

Með aðild að Evrópusambandinu fáum við Íslendingar hlutdeild í deilistofnum sambandsins, til að mynda úthafskarfa, loðnu, kolmunna, makríl og norsk-íslenskri síld, svo og þorski í lögsögu Noregs og Rússlands í Barentshafinu, í samræmi við núgildandi samninga og veiðireynslu okkar.

"Íslenskum fiskiskipum er heimilt að veiða úr deilistofnum í lögsögu annarra ríkja sem aðili að Norðaustur-Atlantshafs fiskveiðinefndinni (NEAFC) og Norðvestur-Atlantshafs fiskveiðistofnuninni (NAFO).

Deilistofnar eru flökkustofnar, þannig að þeir eru ekki staðbundnir og flakka því á milli fiskveiðilögsagna, til að mynda úthafskarfi, makríll, kolmunni og norsk-íslensk síld.

Íslendingar eru jafnframt með sérstakan samning við Rússa og Norðmenn um þorskveiðar íslenskra skipa í Barentshafi í norskri og rússneskri lögsögu. Fiskistofa sér um útgáfu veiðileyfa í lögsögu annarra ríkja og heldur utan um afla úr deilistofnum eftir veiðisvæðum."

Aðilar að Norðaustur-Atlantshafsfiskveiðinefndinni (NEAFC), auk Íslands, eru Danmörk (fyrir hönd Færeyja og Grænlands), Evrópusambandið, Noregur og Rússland.

"Markmið samningsins er að stuðla að verndun og bestu nýtingu fiskveiðiauðlinda á svæðinu. Ráðið getur gert bindandi samþykktir varðandi fiskveiðar utan fiskveiðilögsögu samningsríkjanna í úthafinu, meðal annars um heildaraflamark, úthlutað veiðiheimildum og gert ráðstafanir varðandi eftirlit með veiðunum.

Við Íslendingar höfum aðallega veitt úthafskarfa, norsk-íslenska síld og kolmunna úr stofnum sem lúta að NEAFC.

Auk ofangreinds samstarfs höfum við Íslendingar gert samninga um tilteknar veiðar við önnur ríki. Ber þar helst að nefna tvíhliða samninga við Færeyinga, Norðmenn og Evrópusambandið."

"Tilgangur NAFO er að ná skynsamlegri stjórnun og verndun fiskveiðiauðlinda á Norðvestur-Atlantshafi og við Íslendingar höfum veitt úthafskarfa og flæmingjarækju á veiðisvæði NAFO."

Veiðar okkar Íslendinga úr deilistofnum -Vefur Fiskistofu

Evrópusambandið og íslenskur sjávarútvegur - Veiðar okkar Íslendinga úr deilistofnum, sjá bls. 148-163

Map of the NEAFC - Til hægri á síðunni

NAFO Convention Area - Sjá kort á bls. viii

[Þorsteinn Briem, 6.8.2010 kl. 22:15]

Við Íslendingar yrðum stærsta fiskveiðiþjóðin í Evrópusambandinu, þar sem samkeppnisstaða okkar myndi batna gagnvart Norðmönnum með niðurfellingu tolla og þeir yrðu að semja við okkur Íslendinga um aflakvóta úr deilistofnum sem forystuþjóð Evrópusambandsins í sjávarútvegsmálum.

Norðmenn eru okkar aðal keppinautar í fiskútflutningi til Evrópusambandslandanna, þar sem tollar okkar af sjávarafurðum myndu falla niður með aðild að sambandinu.

Við greiddum um 650 milljónir króna í tolla af sjávarafurðum sem við seldum til í Evrópusambandslandanna árið 2008 og greiðum þar rúmlega 5% toll af ferskum flökum, til dæmis karfaflökum, 2% af heilum ferskum fiski sem seldur er á uppboðsmarkaði, humri, síld og fleiri afurðum.

Evrópska efnahagssvæðið er langstærsta markaðssvæði okkar Íslendinga og þangað fóru um 84% af öllum okkar útflutningi árið 2009.

Útflutningur okkar á vörum og þjónustu hvílir á þremur stoðum, iðnaði, sjávarútvegi og ferðaþjónustu.

Árið 2009 fluttum við út iðnaðarvörur fyrir um 244 milljarða króna, þar af 90% til Evrópska efnahagssvæðisins, sjávarafurðir fyrir um 209 milljarða króna, þar af um 80% til Evrópska efnahagssvæðisins, og landbúnaðarvörur fyrir um átta milljarða króna, þar af um 60% til Evrópska efnahagssvæðisins.

Gjaldeyristekjur okkar af ferðaþjónustu voru um 155 milljarðar króna árið 2009 og um 70% af erlendum ferðamönnum hér búa á Evrópska efnahagssvæðinu.

Utanríkisverslun okkar Íslendinga með vörur árið 2009

Ferðaþjónusta á Íslandi í tölum - Febrúar 2010

Íslenskar sjávarafurðir og sóknarfæri á mörkuðum, sjá bls. 11-12

[Þorsteinn Briem, 6.8.2010 kl. 22:18]

Veiðar á makríl, loðnu, kolmunna og norsk-íslenskri síld eru ekki innanríkismál okkar Íslendinga, þar sem þessir fiskistofnar ganga úr einni fiskveiðilögsögu í aðra.

Þannig var til að mynda mikil ofveiði úr norsk-íslenska síldarstofninum á sínum tíma og við Íslendingar þurfum að sjálfsögðu að semja um veiðar úr makrílstofninum, eins og öðrum flökkustofnum.

Íslensk fiskiskip veiða upp í sína aflakvóta bæði hér við land og annars staðar á Norður-Atlantshafi og þeir kvótar minnka og stækka í samræmi við stærð viðkomandi fiskistofna.

Og erlend fiskiskip mega einnig veiða hér úr fiskistofnum þegar þeir ganga inn í íslensku fiskveiðilögsöguna, til að mynda loðnu.

Loðnustofninn gæti haldið sig eingöngu í lögsögu Grænlands eða Noregs og við Íslendingar gætum þá ekkert veitt af loðnu ef við hefðum enga samninga við aðrar þjóðir um loðnuveiðar.

Við þurfum því að semja um aflakvóta íslenskra skipa úr makrílstofninum, rétt eins og til að mynda loðnustofninum.

[Þorsteinn Briem, 6.8.2010 kl. 22:20]

Afli íslenskra skipa eftir veiðisvæðum 1994-2010:

Úthafskarfi

Loðna

Makríll

Norsk-íslensk síld

Kolmunni

[Þorsteinn Briem, 6.8.2010 kl. 22:21]

Evrópusambandið og íslenskur sjávarútvegur - Veiðar okkar Íslendinga úr deilistofnum, sjá bls. 148-163

[Þorsteinn Briem, 6.8.2010 kl. 22:24]

Samningur um fiskveiðar og lífheim hafsins milli Íslands og Evrópusambandsins:

Í samræmi við þennan samning, sem er frá 1993, mega skip frá Evrópusambandinu veiða árlega þrjú þúsund tonn af karfa á tveimur svæðum innan fiskveiðilandhelgi Íslands.

Í staðinn fær Ísland rétt til að veiða þrjátíu þúsund tonn af loðnu frá ESB, það er frá Grænlandi sem er aðili að samningnum um úthlutun loðnukvóta á svæðinu milli Íslands, Jan Mayen og Grænlands, eins og áður hefur verið nefnt.

Í samningnum eru auk þess nákvæm ákvæði um hvernig eigi að framfylgja og tryggja ákvæðin, sem hafa breyst nokkuð frá upphaflega samningnum."

Evrópusambandið og íslenskur sjávarútvegur - Veiðar úr deilistofnum, sjá bls. 157-158

[Þorsteinn Briem, 6.8.2010 kl. 22:25]

"Lagagrundvöll varðandi útgáfu reglugerða er að finna í eftirfarandi lögum:

Lög nr. 151/1996 um fiskveiðar utan lögsögu Íslands

Lög nr. 116/2006 um stjórn fiskveiða

Lög nr. 22/1998 um veiðar og vinnslu erlendra skipa í fiskveiðilandhelgi Íslands

Árlega eru gefnar út reglugerðir um fiskveiðar í samræmi við samninga við önnur lönd eða vegna samþykkis samtaka um fiskveiðistjórnun.

Texti reglugerðanna er uppfærður árlega til að hann samrýmist samningum sem eru gerðir árlega og ný reglugerð gefin út."

Evrópusambandið og íslenskur sjávarútvegur - Veiðar úr deilistofnum, sjá bls. 154

[Þorsteinn Briem, 6.8.2010 kl. 22:27]

"Norðaustur-Atlantshafsfiskveiðinefndin (NEAFC).

Samkomulag sem tekið hefur verið upp innan NEAFC:

Samkomulag um veiðar úr norsk-íslenska síldarstofninum.

Samkomulag um veiðar úr kolmunnastofninum milli Evrópusambandsins, Færeyja, Íslands og Noregs.

Samkomulag um veiðar á karfa á NEAFC svæðinu (ICES svæðahlutum I og II).

Samkomulag um veiðar á úthafskarfastofnunum á Reykjaneshrygg."

Evrópusambandið og íslenskur sjávarútvegur - Veiðar okkar Íslendinga úr deilistofnum, sjá bls. 149

[Þorsteinn Briem, 6.8.2010 kl. 22:29]

"Norsk-íslensk síld:

Samkvæmt núgildandi samningi, sem er frá 2007, fær Ísland 14,5% leyfðs heildarafla (TAC).

Kolmunni:

Samkvæmt núgildandi samningi, sem er frá 2006, er hlutur Íslands 17,6%.

Rækja á Flæmingjagrunni:

Samþykkt innan NAFO, hlutur Íslands 1,1%.

Norðaustur-Atlantshafs bláuggatúnfiskur:

Samþykkt innan ICCAT, hlutur Íslands 0,2%."

Evrópusambandið og íslenskur sjávarútvegur - Veiðar okkar Íslendinga úr deilistofnum, sjá bls. 153

[Þorsteinn Briem, 6.8.2010 kl. 22:31]

Löndunartölur frá færeyskum og norskum yfirvöldum:

Afli færeyskra og norskra skipa í íslenskri landhelgi árið 2010

Afli færeyskra og norskra skipa í íslenskri landhelgi árið 2009

Afli færeyskra og norskra skipa í íslenskri landhelgi árið 2008

[Þorsteinn Briem, 6.8.2010 kl. 22:33]

Upplýsingar um afla erlendra skipa úr fjareftirliti Landhelgisgæslunnar:

Aflatilkynningar eftir mánuðum 2010

Aflatilkynningar eftir mánuðum 2009

Aflatilkynningar eftir mánuðum 2008

Aflatilkynningar eftir mánuðum 2007

Aflatilkynningar eftir mánuðum 2006

Aflatilkynningar eftir mánuðum 2005

[Þorsteinn Briem, 6.8.2010 kl. 22:34]

Veiðar > Aflastaða > Afli í makríl

[Þorsteinn Briem, 6.8.2010 kl. 22:36]

"Tvíhliða samningur milli Íslands og Færeyja.

Samningur milli Íslands, Grænlands/Danmerkur og Noregs um loðnustofninn milli Grænlands, Íslands og Jan Mayen.

Samningur um gagnkvæmar veiðar í fiskveiðilandhelgi Íslands og Grænlands.

Tvíhliða samningur milli Íslands og Noregs.

Samningur um fiskveiðar og lífheim hafsins milli Íslands og Evrópusambandsins.

Samningur milli ríkisstjórna Íslands, Noregs og Rússlands um ákveðna samvinnu um veiðisvæði (Smugusamningurinn).

Tvíhliða samningur við Noreg um veiðar á norsk-íslensku síldinni.

(Viðauki við samning um norsk-íslensku síldina).

Tvíhliða samningur við Rússland um veiðar á norsk-íslensku síldinni.

(Viðauki við samning um norsk íslensku síldina)."

Evrópusambandið og íslenskur sjávarútvegur - Veiðar úr deilistofnum, sjá bls. 155-156

[Þorsteinn Briem, 6.8.2010 kl. 22:38]

"Síðastliðin fimm ár hefur sjávarútvegs- og landbúnaðarráðuneytið gefið út eftirfarandi reglugerðir:

Um veiðar á samningssvæði Norðvestur-Atlantshafs fiskveiðistjórnunarstofnunarinnar (NAFO).

Um veiðar á Austur-Atlantshafs bláuggatúnfiski.

Um veiðar á stofnum úthafskarfa.

Um línuveiðar norskra skipa í fiskveiðilandhelgi Íslands.

Um leyfi til færeyskra, norskra og rússneskra skipa til síldveiða í íslenskri landhelgi.

Um leyfi færeyskra skipa til að veiða kolmunna í íslenskri landhelgi.

Breytingar á Reglugerð nr. 151 frá 20. febrúar 2001.

Um botnfiskveiðar færeyskra skipa í íslenskri lögsögu með síðari breytingum.

Um stjórnun fiskveiða íslenskra skipa á norsk-íslenskra síldarstofninum.

Um eftirlit með fiskveiðum á svæðinu sem Norðaustur-Atlantshafs fiskveiðiráðið (NEAFC) nær til.

Um veiðar íslenskra skipa á Íshafsþorski í samræmi við samning milli Íslands, Noregs og Rússlands.

Um togveiðar á kolmunna.

Um karfaveiðar skipa Evrópusambandsins innan íslenskrar fiskveiðilandhelgi.

Um loðnuveiðar erlendra skipa í íslensku landhelginni. Á loðnuvertíðinni 2009 var engin reglugerð gefin út þar eð loðnuveiðar voru þá ekki leyfðar."

Evrópusambandið og íslenskur sjávarútvegur - Veiðar úr deilistofnum, sjá bls. 154-155

[Vilhjálmur Andri Kjartansson (IP-tala skráð) 6.8.2010 kl. 22:40]

Steini: Ekkert af því sem þú ert að þylja upp kemur í veg fyrir kvótahopp við Ísland. Það er heldur ekkert sem segir að Ísland yrði forystuþjóð Evrópusambandsins í sjávarútvegsmálum eða nokkrum öðrum málum.

Límheilar eða uppflettarar eiga það til að gleyma því sem skiptir máli og það er nálgæð fyrirtækja við þau yfirvöld sem taka ákvarðanir s.s. um opnun og lokun svæða. Betri leit t.d. þegar loðnan finnst ekki s.s. átti sér stað fyrir tveimur árum. Skjót viðbrögð við breyttu ástandi stofna og annað. Þetta getur ESB ekki gert og hefur marg oft sýnt vanmátt sinn gagnvart vandamálum af þessu tagi.

Enn og aftur innganga þýðir minni veiði í okkar eigin stofnum í skiptum fyrir aukna veiði í ofveiddum stofnum ESB sem aðrar þjóðir sitja nú þegar að.

Ísland á að leitast við að semja um niðurfellingu tolla á fisk eða leita á aðra markaði. Þá eru tölur um útflutning frá þér gallaðar. Vöruflutningatölurnar eru gallaðar þar sem megnið af vörum fer í gegnum Rotterdam sem vill svo til að er í ESB en segir ekki neitt um uppruna vörunnar eða áfangastað hennar.

[Þorsteinn Briem, 6.8.2010 kl. 23:21]

Vilhjálmur Andri Kjartansson

Sjálfur getur þú verið límheili.

Ég gaf í mörg ár út sérblað um sjávarútvegsmál á Morgunblaðinu og er með háskólapróf í Evrópurétti.

Ætli ég viti þá ekki ansi mikið meira um þessi mál en þú?!

[Þorsteinn Briem, 6.8.2010 kl. 23:25]

"Sameiginleg sjávarútvegsstefna aðildarríkja Evrópusambandsins leit formlega dagsins ljós árið 1983 en hana má rekja til alþjóðlegrar þróunar á 8. áratugnum þegar ríki færðu út fiskveiðilögsögu sína í 200 sjómílur.

Þar sem fiskur virðir ekki fiskveiðilandhelgi ríkja er í raun um að ræða sameiginlega auðlind sem ESB-ríki sammæltust um að stjórna sameiginlega.

Sjávarútvegsstefnunni var komið á fót til að stuðla að skynsamlegri og sjálfbærri nýtingu fiskistofna í sátt við vistkerfi hafsins og tryggja um leið hagsmuni sjómanna og neytenda. Helstu stoðirnar í sjávarútvegsstefnunni eru eftirfarandi:

·   Jafn aðgangur. Reglan um jafnan aðgang er til komin vegna ákvæðis í stofnsáttmála ESB sem bannar mismunun á grundvelli þjóðernis. Að allir borgarar ESB njóti sömu réttinda, hafi jafnan rétt til búsetu, menntunar og vinnu hvar sem er innan ESB er ein af grundvallarreglum sambandsins.

Í sjávarútvegi birtist reglan um jafnan aðgang til dæmis í frelsi borgara ESB-ríkja til að fjárfesta í sjávarútvegi hvar sem er innan sambandsins. Og samkvæmt þessari reglu ættu fiskveiðiskip ESB að hafa rétt til veiða alls staðar innan sambandsins.

Í reynd er hinsvegar ekki um jafnan aðgang að lögsögu ESB ríkja að ræða, því til að geta veitt þarf aflakvóta og um skiptingu á aflakvótanum gildir reglan um hlutfallslegan stöðugleika.

·    Skipting veiðiheimilda. Ákvarðanir um heildarafla á miðum ESB-ríkja og skiptingu í landskvóta eru teknar sameiginlega af fulltrúum aðildarríkjanna í ráðherraráði ESB að fengnum tillögum frá framkvæmdastjórn ESB.

Þetta á við um veiðar innan 200 sjómílna efnahagslögsögu að undanskildum veiðum innan 12 sjómílna lögsögu en þar eru veiðar á forræði hvers ríkis.

Við ákvörðun á aflamagni er stuðst við tillögur vísindamanna og við skiptingu í landskvóta er farið eftir reglunni um hlutfallslegan stöðugleika en hún felur í sér að aflakvóta innan 200 sjómílna lögsögu hvers lands er skipt eftir sögulegri veiðireynslu og efnahagslegu mikilvægi fiskveiða fyrir viðkomandi land.

Hvert ríki úthlutar svo sínum aflakvóta eftir eigin úthlutunarkerfi og ber ábyrgð á eftirliti með veiðum innan sinnar lögsögu."

Sameiginleg sjávarútvegsstefna Evrópusambandsins

[Þorsteinn Briem, 6.8.2010 kl. 23:32]

Við Íslendingar yrðum langstærsta fiskveiðiþjóðin í Evrópusambandinu - Fiskafli árið 2005

[Þorsteinn Briem, 6.8.2010 kl. 23:35]

4. gr. Fjárfesting erlendra aðila í atvinnurekstri hér á landi er háð eftirfarandi takmörkunum:

   1. Eftirtaldir aðilar mega einir stunda fiskveiðar í efnahagslögsögu Íslands samkvæmt lögum um rétt til veiða í efnahagslögsögu Íslands eða eiga og reka fyrirtæki til vinnslu sjávarafurða hér á landi:

   a. Íslenskir ríkisborgarar og aðrir íslenskir aðilar.

   b. Íslenskir lögaðilar sem að öllu leyti eru í eigu íslenskra aðila eða íslenskra lögaðila sem uppfylla eftirfarandi skilyrði:

   i. Eru undir yfirráðum íslenskra aðila.

   ii. Eru ekki í eigu erlendra aðila að meira leyti en 25% sé miðað við hlutafé eða stofnfé. Fari eignarhlutur íslensks lögaðila í lögaðila, sem stundar veiðar í efnahagslögsögu Íslands eða vinnslu sjávarafurða hér á landi, ekki yfir 5% má eignarhlutur erlendra aðila þó vera allt að 33%.

   iii. Eru að öðru leyti í eigu íslenskra ríkisborgara eða íslenskra lögaðila sem eru undir yfirráðum íslenskra aðila.

   Með vinnslu sjávarafurða í 1. mgr. þessa töluliðar er átt við frystingu, söltun, herslu og hverja aðra þá verkun sem ver fisk og aðrar sjávarafurðir skemmdum, þar með taldar bræðsla og mjölvinnsla.

Til vinnslu í þessu sambandi telst hins vegar ekki reyking, súrsun, niðursuða, niðurlagning og umpökkun afurða í neytendaumbúðir eða frekari vinnsla afurða til að gera þær hæfari til dreifingar, neyslu eða matreiðslu.

   2. Íslenskir ríkisborgarar og aðrir íslenskir aðilar mega einir eiga virkjunarréttindi vatnsfalla og jarðhita önnur en til heimilisnota. Sama á við um fyrirtæki sem stunda orkuvinnslu og orkudreifingu.

Sama rétt hafa einstaklingar sem búsettir eru í öðru aðildarríki samningsins um Evrópska efnahagssvæðið, öðru aðildarríki stofnsamnings Fríverslunarsamtaka Evrópu eða Færeyjum og lögaðilar sem heimilisfastir eru í öðru aðildarríki samningsins um Evrópska efnahagssvæðið, öðru aðildarríki stofnsamnings Fríverslunarsamtaka Evrópu eða Færeyjum.

Heimilt skal að kveða svo á í fjárfestingarsamningum milli Íslands og ríkja utan Evrópska efnahagssvæðisins að einstaklingar sem þar eru búsettir eða lögaðilar sem þar eru heimilisfastir hafi einnig sama rétt, enda verði slíkir samningar lagðir fyrir Alþingi til staðfestingar með þingsályktun.

   Erlendum aðila, sem öðlast eignarrétt og afnotarétt yfir fasteign samkvæmt ákvæðum laga um eignarrétt og afnotarétt fasteigna, er heimilt að nýta jarðhita til beinnar notkunar í atvinnustarfsemi sinni innan þeirra takmarkana sem fram koma í orkulögum.

   3. Samanlagður eignarhluti erlendra aðila í íslensku atvinnufyrirtæki sem stundar flugrekstur hér á landi má á hverjum tíma ekki vera meiri en 49%.

Einstaklingar sem búsettir eru í öðru aðildarríki samningsins um Evrópska efnahagssvæðið eða Færeyjum og lögaðilar sem heimilisfastir eru í öðru aðildarríki samningsins um Evrópska efnahagssvæðið eða Færeyjum eru þó undanþegnir ákvæðum þessa töluliðar."

Lög um fjárfestingu erlendra aðila í atvinnurekstri nr. 34/1991

[Þorsteinn Briem, 6.8.2010 kl. 23:56]

Gott fyrir menn að lesa og eiga Löggjöf Evrópusambandsins og Evrópska efnahagssvæðisins eftir Sigurð Líndal og Skúla Magnússon, EC and EEA Law - A Comparative Study of the Effectiveness of European Law eftir M. Elviru Méndez-Pinedo og EES-rétt og landsrétt eftir Davíð Þór Björgvinsson.

Einnig Fiskveiðireglur Íslands og Evrópusambandsins - Þróun, samanburð og stöðu Íslands eftir Óttar Pálsson og Stefán Má Stefánsson, Mannréttindasáttmála Evrópu - Meginreglur, framkvæmd og áhrif á íslenskan rétt og Evrópusambandið og Evrópska efnahagssvæðið eftir prófessor Stefán Má Stefánsson.

[Þorsteinn Briem, 7.8.2010 kl. 00:03]

Icelandic Group (áður Sölumiðstöð hraðfrystihúsanna), sjötta stærsta sjávarafurðafyrirtæki í heiminum, hefur átt og rekið fyrirtæki í Bretlandi, Þýskalandi, Frakklandi, Spáni, Hollandi, Noregi, Danmörku, Færeyjum, Bandaríkjunum, Taílandi, Suður-Kóreu, Japan og Kína.

SÍF (Sölusamtök íslenskra fiskframleiðenda) keypti árið 1990 fyrsta erlenda fyrirtækið, Nord Morue í Frakklandi, og á næstu árum óx starfsemi fyrirtækisins verulega fiskur um hrygg með fjárfestingum í fyrirtækjum í Frakklandi, Spáni, Grikklandi, Noregi og Brasilíu.

Íslandssíld, sem áður hét Síldarútvegsnefnd, var í ársbyrjun 1999 sameinuð SÍF og seinna sama ár sameinuðust SÍF og Íslenskar sjávarafurðir undir merki SÍF.

SÍF stofnaði árið 2004 dótturfélagið Iceland Seafood International (ISI), sem sjá skyldi um sölu á öllum sjávarafurðum félagsins, en SÍF seldi ISI árið 2005.

ISI hefur rekið útibú í Bretlandi, Frakklandi, Þýskalandi, Spáni, Grikklandi, Kanada og Suður-Kóreu en verið með höfuðstöðvar á Íslandi.

Árið 2006 var nafni SÍF breytt í Alfesca og  fyrirtækið hefur rekið 11 framleiðslustöðvar í þremur löndum, Frakklandi, Spáni og Bretlandi, en haft höfuðstöðvar á Íslandi.

Samherji hefur tekið þátt í sjávarútvegi í öðrum löndum frá árinu 1994, bæði eitt sér og í samstarfi. Fyrirtækið á hlut í og tekur þátt í rekstri fiskvinnslu- og útgerðarfyrirtækja í Færeyjum, Póllandi, Bretlandi og Þýskalandi.

Samherji hefur einnig verið með starfsemi í Afríku frá árinu 2007 og erlend starfsemi er um 70% af heildarstarfsemi félagsins.

Samherji - Erlend starfsemi

Skýrsla Hagfræðistofnunar Háskóla Íslands í apríl 2007, sjá bls. 19-20

[Þorsteinn Briem, 7.8.2010 kl. 00:11]

"Evrópusambandið hefur þróast mjög síðan samið var um aðild Íslands að Evrópska efnahagssvæðinu.

Að langmestu leyti er Ísland þátttakandi í framvindu Evrópusambandsins og yfirtekur flestar ákvarðanir þess.

Ísland er að mestu opið til viðskipta, fjárfestinga og uppkaupa.

Útlendingar mega eiga 49,9% hlut í sjávarútvegsfyrirtækjum.

Meðal annars er Ísland opið til innflutnings á mörgum landbúnaðarvörum, enda aðeins fáar búvörur framleiddar hér.

Í raun er Ísland áhrifalaust annars flokks fylgiríki Evrópusambandsins."

Aðildarumsókn er einmitt tímabær núna - Jón Sigurðsson fyrrverandi formaður Framsóknarflokksins og seðlabankastjóri

[Vilhjálmur Andri Kjartansson (IP-tala skráð) 7.8.2010 kl. 00:36]

Bækurnar sem þú telur að allir þurf að eiga á ég eða hef lesið. Ég hef sjálfur tekið evrópurétt og ekkert af því sem þú hefur lagt fram raskar þeirri fullyrðingu að kvótahopp verði ekki mögulegt í lögsögu Íslands.

Þú vitnar í íslensk lög nr 34/1991 en gleymir að geta þess að þau lög geta ekki staðið eins og þau standa í dag ef Ísland gengur inn í ESB. Við munum ekki setja reglur um fiskveiðar eða fjárfestingu í sjávarútvegi ef við gerumst aðilar að ESB. Þú segist hafa háskólagráðu í evrópurétti, gott og vel þá þekkir þú forgangsrétt evrópugerða og ættir að geta kynnt þér Factortame dómana og WTD dóminn frá 1996 og þá dóma sem hafa fylgt í kjölfarið.

Eina sem kemur frá þér eru tölur úr sjávarútvegi og þú kemur með skilgreiningu á inntaki jafnræðisreglu sambandsins og reglunar um hlutfarslegan stöðugleika en hrekur ekki þá fullyrðingu að kvótahopp verði beitt á Íslandsmiðum.

Hvernig mun Ísland koma í veg fyrir kvótahopp? Eru undanþágur mögulegar í ljósi þess að sjávarútvegsstefnan er listuð upp í stofnsáttmála ESB?

Við fyrri spurningunni segi ég NEI ekki nema standa utan ESB og við þeirri seinni þá tel ég líkur leiða til þess að undanþágur muni ekki standa en á það verður að reyna fyrir ECJ og mér finnst það heldur mikil áhætta að ætla að treysta á dómgreind ECJ.

Annars mæli ég sjálfur með: Elgstrom, Ole and Jonsson, Christer (eds.), European Union Negotiations: Processes, Networks and Institutions

Emmert, Frank (ed.), European Union Law (Cases)

og

Sieberson, Stephen C., Dividing Lines Between the European Union and its Member States

[Þorsteinn Briem, 7.8.2010 kl. 00:41]

ÍSLENSKUR SJÁVARÚTVEGUR OG LANDBÚNAÐUR Í EVRÓPUSAMBANDINU.

Gangi Ísland í Evrópusambandið mun Hafrannsóknastofnun halda hér áfram að leggja til AFLAKVÓTA á Íslandsmiðum og ENGUM í Evrópu er hagur í að fylgja ekki þeim ráðleggingum.

Þar að auki getur Ísland sagt sig úr sambandinu ef það sættir sig ekki við breytingar á því.

Skýrsla Evrópunefndar lögð fram af Geir H. Haarde, þáverandi forsætisráðherra, í mars 2007, sjá bls. 98-99:

"VARANLEGAR UNDANÞÁGUR OG SÉRLAUSNIR.

Fram kom á fundi nefndarinnar með sjávarútvegssérfræðingum framkvæmdastjórnar ESB að hægt væri að víkja frá MEGINREGLUNNI UM HLUTFALLSLEGAN STÖÐUGLEIKA með auknum meirihluta í ráðherraráðinu við úthlutun aflaheimilda hverju sinni.

En ólíklegt væri að slíkt yrði gert í reynd, þar sem REGLAN SÉ MIKILVÆGUR HLUTI AF SAMEIGINLEGU SJÁVARÚTVEGSSTEFNUNNI OG AÐILDARRÍKIN VÆRU SÁTT VIÐ HANA."

"Sjávarútvegssérfræðingar framkvæmdastjórnar ESB bentu á að Ísland þyrfti væntanlega að undirstrika mikilvægi reglunnar í svipaðri yfirlýsingu, BÓKUN EÐA SÉRÁKVÆÐI til að tryggja sig gagnvart hugsanlegum breytingum, þó ólíklegt væri að slíkar breytingar yrðu."

"Í þessu sambandi er rétt að minna á að yfirlýsingar hafa pólitískt gildi og geta hjálpað til við að skýra einstakar lagagreinar en lagalegt gildi þeirra er hins vegar takmarkað.

Lagaleg staða SÉRLAUSNAR EÐA BÓKUNAR Í AÐILDARSAMNINGI er hins vegar sterk, því aðildarsamningur hefur SAMA lagalega gildi og stofnsáttmálar ESB."

Skýrsla Evrópunefndar lögð fram af Geir H. Haarde, þáverandi forsætisráðherra, í mars 2007, sjá bls. 77-79:

"Finna má ÝMIS DÆMI UM SÉRLAUSNIR Í AÐILDARSAMNINGUM að Evrópusambandinu, sem taka tillit til SÉRÞARFA EINSTAKRA RÍKJA og héraða hvað varðar landbúnaðarmál.

Í AÐILDARSAMNINGI FINNLANDS OG SVÍÞJÓÐAR árið 1994 var fundin SÉRLAUSN sem felst í að samið var um að Finnum og Svíum yrði heimilt að veita sérstaka styrki vegna landbúnaðar á norðurslóðum, þ.e. norðan við 62. breiddargráðu [OG ALLT ÍSLAND ER NORÐAN HENNAR].

Sú lausn felur í sér að þeir mega sjálfir styrkja landbúnað sinn [VARANLEGA] sem nemur 35% umfram önnur aðildarlönd."

"Artikkel 142 I MEDLEMSKAPSAVTALEN omhandler støtten I Nord-Finland. Denne er IKKE TIDSAVGRENSET og ligger an til å bestå."

Landbúnaður í Finnlandi frá árinu 1995, sjá bls. 14

[Þorsteinn Briem, 7.8.2010 kl. 00:45]

Danir samþykktu Maastricht-sáttmálann og Írar Lissabon-sáttmálann í þjóðaratkvæðagreiðslum EFTIR BREYTINGAR.

Danmörk og Evrópusambandið.

"The Danish European Communities membership referendum was held in Denmark on October 2, 1972, with 63.4% of voters voting in favour of Danish membership of the European Communities, and 36.6% voting against. Voter turnout was either 90.1 % or 90.4 % depending on source.

The law that Denmark should be member of the EEC was thus passed on October 11, 1972, and Denmark became a member on January 1, 1973.

According to section 20 of the Danish constitution, any law that makes limitations to the sovereignty of the Danish state (as membership of the EEC would) must be passed in the Danish parliament with 5/6 of the parliament's members voting for the law.

If a majority of members vote for the law, but not by 5/6 majority, and the government wishes to uphold the suggested law, the law can still be passed in a public referendum, as was the case in the 1972 referendum."

"The Danish Maastricht Treaty referendum of 1992 was a referendum in which Danish voters rejected ratification of the Maastricht Treaty.

The referendum was held on June 2, 1992 with a voter turnout of 83.1%, of which 50.7% voted no and 49.3% voted yes."

"The Danish Maastricht Treaty referendum of 1993 was a referendum on whether Denmark should ratify the Maastricht Treaty which had already been rejected by the Danish people in a 1992 referendum.

The referendum took place on May 18, 1993, with 56.7 % voting for the ratification and 43.3 % voting against, from an 86.5 % voter turnout.

It was the second attempt to ratify the Maastricht Treaty, which could not come into effect unless ratified by all members of the European Union.

Thus, the Edinburgh Agreement granted Denmark four exceptions from the Maastricht Treaty, leading to its eventual ratification."

"70% of [Denmark's] trade flows are inside the European Union."

"Denmark's national currency, the krone (plural: kroner), is de facto linked to the Euro through ERM."

Denmark - Wikipedia

[Þorsteinn Briem, 7.8.2010 kl. 00:46]

Stjórnarskrá Írlands og Evrópusambandið:

"The ratification of major European Union treaties, starting with the Single European Act of 1986, requires the amendment of Article 29 of the Constitution of Ireland, which prescribes the extent to which Irish law can be superseded by other laws, including European Union law.

Amendments of the Constitution of Ireland can only be approved by referendum."

"The Supreme Court has ruled that any European Union Treaty that substantially alters the character of the Union must be approved by a constitutional amendment.

For this reason separate provisions of Article 29 have permitted the state to ratify the Single European Act, Maastricht Treaty, Amsterdam Treaty, Nice Treaty and Treaty of Lisbon."

"Under Article 29 international treaties to which the state is a party are not to be considered part of the domestic law of the state unless the Oireachtas [írska þjóðþingið] decides otherwise.

The article also declares that "Ireland accepts the generally recognised principles of international law" but the High Court has ruled that this provision is merely aspirational and is not enforceable."

The Constitution of Ireland

"The Twenty-eighth Amendment of the Constitution of Ireland permitted the state to ratify the Lisbon Treaty of the European Union."

The Twenty-eighth Amendment was approved by referendum on 2 October 2009 (sometimes known as the Lisbon II referendum).

"The amendment was approved by the Irish electorate by 67.1% to 32.9%, on a turnout of 59%."

"The first referendum on the Treaty of Lisbon held on 12 June 2008 was rejected by the Irish electorate, by a margin of 53.4% to 46.6%, with a turnout of 53%."

"Following the referendum [on the Treaty of Lisbon held on 2 October 2009], Dáil Éireann (the lower house of parliament) gave its approval to the Treaty on 8 October 2009."

The President of Ireland Mary McAleese signed the amendment of the constitution into law on 15 October. These fomalities having been conducted, the state ratified the Treaty of Lisbon, which entered into force on 1 December 2009."

Twenty-eighth Amendment of the Constitution of Ireland

"The Supreme Court of Ireland is the highest judicial authority in the Republic of Ireland.

It is a court of final appeal and exercises, in conjunction with the High Court, judicial review over Acts of the Oireachtas (Irish parliament).

The Court also has jurisdiction to ensure compliance with the Constitution of Ireland by governmental bodies and private citizens."

The Supreme Court of Ireland

"The High Court of Ireland is a court which deals at first instance with the most serious and important civil and criminal cases, and also acts as a court of appeal for civil cases in the Circuit Court.

It also has the power to determine whether or not a law is constitutional, and of judicial review over acts of the government and other public bodies."

The High Court of Ireland

[Vilhjálmur Andri Kjartansson (IP-tala skráð) 7.8.2010 kl. 01:44]

Úff þetta er tilgangslaust þegar menn setja c/p forritin sín í gang.

Það sem ég hef ritað hér fyrr setndur enn óhaggað, verði þér að góðu Steini að c/P fram á nótt.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 7.8.2010 kl. 12:42]

Afarvönduð ritgerð um kvóta hopping og spán in uk water frá Háskólanum í Porsmoð:

“Quota-hopping” and the foreign ownership of UK fishing vessels*1
Aaron Hatcher, , Julian Frere, Sean Pascoe and Kate Robinson

Department of Economics, Centre for the Economics and Management of Aquatic Resources,
University of Portsmouth, Portsmouth PO4 8JF, UK

Received 22 September 2001; accepted 30 September 2001 Available online 6 November 2001.

Abstract
This article examines the evolution of foreign ownership in the UK fishing fleet in the context of policy developments at European and national levels. We argue that the characterisation of all foreign ownership as “quota-hopping” is misleading because it oversimplifies the means by which foreign access to fish quotas has been obtained.
The paper considers the incentives for foreign ownership and the likely economic impact on the UK. It is concluded that the net impact may be rather small, but that the issue nevertheless raises questions for the allocation of fishing rights under the European Community's Common Fisheries Policy.

http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0308597X01000355

Svona kom það upphaflega til að Spánverjar sóttust eftir að skrá skip í Uk.  Vegna útfærslu breta í 200 mílur þá rengdi að sögulegum veiðisvæðum Spánverjá á Sól-Banka - og þá sáttst þeir eftir að skrá skip í UK (og víðar) og engar reglur voru til er hömluðu því UK.  Þessvegna er algjör 100% þvaðursþvæla þegar menn eru að taa þetta og búa til sagnabálka varðandi Ísland.  Þetta gæti einfaldlega eigi gerst fræðilega (þarf varla að skýra það frekar út, býst eg við) 

,,Member States created a de facto exclusive fishery zone covering a considerable part of the North-East Atlantic and North Sea fishing grounds. Significantly, the zone took in a major portion of the Great Sole Bank (Gran Sol) which was historically an important fishing area for the Spanish fleet. In the mid-1970s, more than 450 Spanish vessels had been fishing these grounds for high-value groundfish species such as hake, megrim and monkfish (anglerfish); now these vessels were excluded. Access negotiations began with the Community but an EEC–Spain Fisheries Agreement was not concluded until 1980. This restricted access to a “basic list” of just 300 named vessels, of which only half were licensed to fish in the area at any one time. Many of the displaced vessels, which were fishing out of ports in Galicia and the Basque country, looked for EEC countries in which to register. By 1983, when the Community's TAC/quota system came into operation, there were over 60 “Anglo-Spanish” (AS) vessels on the UK register. Many of these were former Spanish vessels which had re-registered in the UK, their owners setting up British companies in order to comply with the conditions of the 1894 Merchant Shipping Act. The remainder were former UK-registered vessels which had been bought by their new Spanish owners. All these vessels were automatically granted UK fishing licences, which before 1984 were freely available to any UK-registered vessel."