Hvað er að óttast? Gunnar Hólmsteinn í FRBL

Stjórnarmaður Evrópusamtakanna, Gunnar Hólmsteinn Ársælsson, skrifar grein í Fréttablaðið í dag um þá samninga sem Norðmenn náðu fram í samningum sínum við Evrópusambandið á árunum 1993-1994. Í greininni segir Gunnar m.a.:

,,Í aðildarviðræðum settu Norðmenn sér það markmið að tryggja stöðu fiskveiða og fiskeldis í Noregi. Þeir settu líka fram ýmsar kröfur varðandi smábátaútgerð, veiðistjórnun, markaðsaðgang og svo framvegis. Til dæmis fengu þeir algert tollfrelsi af norskum fiskafurðum, samkvæmt samningnum.

Það sem Norðmenn þurftu að gefa eftir var lítilsháttar aukning í þorskveiðum norðan 62. breiddar­gráðu, úr 1,28% af heildarafla, í 1,57% (8.960 tonn í 10.990 tonn, af 700.000 tonna heildarafla!). Norðmenn þurftu svo að semja um deilistofna, eins og yfirleitt er gert.

Veiðireynsla Norðmanna tryggði þeim áfram yfirráð á sínum veiðisvæðum samkvæmt reglunni um hlutfallslegan stöðug­leika. Þessi regla á líka við um Ísland, enda hefur engin þjóð veitt hér við land frá lokum landhelgisdeilunnar árið 1976, þegar lögsaga okkar var færð út í 200 sjómílur.

Á fundi fyrir skömmu sagði aðalsamningamaður Íslands gagnvart ESB engan vafa leika á því að engin þjóð ætti hér veiðirétt. Það er að við Íslendingar ættum einir réttinn hér við land. Skýrara getur það ekki verið.

Aðildarsamningur Norðmanna tryggði þeim einnig varnir gegn svokölluðu „kvótahoppi," en í Noregi gilda þær reglur að aðeins norskir ríkisborgarar geta átt fiskiskip sem gerð eru út frá Noregi. Og aflanum skyldi landað í heimahöfn skipsins, sem hefði „efnahagsleg tengsl" við við­komandi svæði.
Með hjálp Evrópudómstólsins var það tryggt enn frekar að „kvótahopp" gæti ekki átt sér stað."

(Feitletrun, ES-blogg)

Öll greinin

Athugasemdir

[Jón Valur Jensson, 6.10.2010 kl. 11:50]

Það er FJÖLDAMARGT AÐ ÓTTAST, t.d. það, að Alþingi yrði breytt í 3. flokks undirþing, með því að Evrópubandalagið fengi hér allt ráðandi löggjafarvald, enda ætlar ESB að verða stórveldi, og það verður ekki gert með sjálfstæðum, heldur lítt sjálfstæðum einingum.

Ennfremur óttast upplýstir menn réttilega yfirráð ESB í sjávarútvegsmálum!

Þið virðizt farnir að trúa á þennan Stefán íslenzka (aðalsamningamann Íslands gagnvart ESB) miklu fremur en ESB-stækkunarráðherrann Stefan Füle, sem tekur alls ekki undir orð Össurar í þessa veru. Trúið þið bara því, sem hentar hverju sinni?

Og vitaskuld yrði hvalveiðum, selveiðum og hákarlaveiðum útrýmt við Ísland – af þessu ESB!

Ef þið birtið ekki þessa aths. (eins og um daginn), auglýsi ég aftur þá hneisu ykkar á mínu bloggi, enda er hér ekkert ósæmilegt sagt.

[Þorsteinn Briem, 6.10.2010 kl. 13:40]

Í AÐILDARSAMNINGI Íslands að Evrópusambandinu er hægt að BINDA að EINUNGIS íslensk skip megi veiða úr STAÐBUNDNUM NYTJASTOFNUM innan 200 sjómílna fiskveiðilögsögu Íslands.

Skýrsla Evrópunefndar lögð fram af Geir H. Haarde, þáverandi forsætisráðherra, í mars 2007, sjá bls. 77-79:

"Mikilvægt er að hafa í huga að AÐILDARSAMNINGAR AÐ EVRÓPUSAMBANDINU HAFA SÖMU STÖÐU OG STOFNSÁTTMÁLAR SAMBANDSINS OG ÞVÍ ER EKKI HÆGT AÐ BREYTA ÁKVÆÐUM ÞEIRRA, ÞAR Á MEÐAL UNDANÞÁGUM EÐA SÉRÁKVÆÐUM sem þar er kveðið á um, NEMA MEÐ SAMÞYKKI ALLRA AÐILDARRÍKJA."

"Í bókinni Fiskveiðireglur Íslands og Evrópusambandsins eftir Óttar Pálsson og Stefán Má Stefánsson [lagaprófessor] (2003) segir á bls. 39 að ÓTVÍRÆTT SÉ AÐ AÐILDARSAMNINGAR NÝRRA RÍKJA SAMBANDSINS SÉU JAFNRÉTTHÁIR RÓMARSÁTTMÁLANUM."

EN MAKRÍLL ER FLÖKKUSTOFN og Ísland er þar svokallað STRANDRÍKI, þar sem makríllinn gengur inn í okkar fiskveiðilögsögu.

Og íslensk samninganefnd undir forystu Tómasar H. Heiðars þjóðréttarfræðings nær trúlega í vetur samkomulagi við Evrópusambandið, Noreg og Færeyjar um heildaraflakvóta íslenskra skipa úr makrílstofninum.

RÚV 8.9.2010: Viðtal við Tómas H. Heiðar þjóðréttarfræðing um makrílveiðar

[Þorsteinn Briem, 6.10.2010 kl. 13:42]

VEIÐAR ÍSLENSKRA SKIPA Í EVRÓPUSAMBANDINU ÚR MAKRÍLSTOFNINUM OG ÖÐRUM FLÖKKUSTOFNUM.

Við aðild Íslands að Evrópusambandinu yrði aflakvóti íslenskra skipa úr FLÖKKUSTOFNUM hluti af heildaraflakvóta Evrópusambandsríkjanna ÚR ÞEIM STOFNUM.

"Í dómi frá 1987, bls. 2671, var það EKKI talið fara í bága við MEGINREGLUNA UM HLUTFALLSLEGA STÖÐUGAR VEIÐAR AÐ VIÐHALDA HEFÐBUNDNU HLUTFALLI VEIÐIKVÓTA Á MILLI AÐILDARRÍKJANNA, jafnvel þótt einstök aðildarríki hafi ekki haft þörf fyrir eða hafi ekki getað veitt upp í allan landskvótann sem þeim var úthlutaður."

(Fiskveiðireglur Íslands og Evrópusambandsins, eftir Stefán Má Stefánsson lagaprófessor og Óttar Pálsson lögfræðing, bls. 70.)

[Þorsteinn Briem, 6.10.2010 kl. 13:44]

STEFÁN MÁR STEFÁNSSON LAGAPRÓFESSOR OG ÓTTAR PÁLSSON LÖGFRÆÐINGUR:

Fiskveiðireglur Íslands og Evrópusambandsins - Þróun, samanburður og staða Íslands. Tímabundnar eða varanlegar veiðiheimildir, bls. 199-204:

"Þótt AÐILDARLÖGIN GETI vissulega FALIÐ Í SÉR BREYTINGAR Á RÓMARSAMNINGNUM eða öðrum grundvallarreglum verður ávallt að hafa í huga að SVO ER EKKI NEMA SKÝRT SÉ AÐ ORÐI KVEÐIÐ.

FRÁ ÁKVÆÐUM SAMNINGSINS VERÐUR AÐEINS VIKIÐ SAMKVÆMT ÓTVÍRÆÐRI HEIMILD."

"VIÐAUKAR OG BÓKANIR TELJAST HLUTI AÐILDARLAGANNA EN YFIRLÝSINGAR HINS VEGAR EKKI.

Saman mynda þessi skjöl eina heild SEM ER BINDANDI AÐ BANDALAGSRÉTTI."

YFIRLÝSING nr. 33 gekk "miklu skemur en að kvótaskipting milli aðildarríkjanna og hlutdeild Noregs sé fastbundin til frambúðar.

Hún gefur þvert á móti til kynna að sú hafi EKKI verið ætlunin með aðildarlögunum.

Í tengslum við þessa umræðu er þó rétt að huga nánar að lögfræðilegri þýðingu YFIRLÝSINGAR nr. 33 og kanna hvort í henni hafi falist einhver réttindi sem Norðmenn hefðu getað gripið til.

YFIRLÝSINGIN er svohljóðandi:

"Sambandinu er kunnugt um þá miklu þýðingu sem það hefur fyrir Noreg og aðildarríkin að viðhalda meginreglunni um hlutfallslega stöðugar veiðar sem grundvöll þess að ná markmiðum um varanlegt kerfi til að úthluta fiskveiðiheimildum í framtíðinni."

YFIRLÝSINGIN hefði að sjálfsögðu getað haft einhverja þýðingu í framtíðinni EN ÞAR SEM HÚN VAR EKKI HLUTI AÐILDARLAGANNA HEFÐI HÚN ALDREI GETAÐ TRYGGT NORÐMÖNNUM LAGALEGA TIL FRAMBÚÐAR ÞAU RÉTTINDI SEM ÞEIR HÖFÐU ÁÐUR NOTIÐ."

"Alveg öruggt er að eignarréttarleg krafa Norðmanna um auðlindir innan 200 sjómílna lögsögu náði EKKI fram að ganga. Augljóst er að slíka grundvallarbreytingu á stjórnkerfi bandalagsins um fiskveiðar HEFÐI ÞURFT AÐ TAKA FRAM SKÝRUM ORÐUM Í AÐILDARLÖGUNUM en það var EKKI gert."

"Hafa verður í huga að NORÐMENN DEILA FLESTUM MIKILVÆGUM NYTJASTOFNUM SÍNUM MEÐ EVRÓPUBANDALAGINU EÐA RÚSSUM OG HALDA ÞEIR FISKSTOFNAR SIG ÝMIST INNAN NORSKRAR EFNAHAGSLÖGSÖGU EÐA Á YFIRRÁÐASVÆÐI RÚSSA EÐA BANDALAGSINS, þar sem þessi svæði liggja saman í Norðursjó, Skagerak og Kattegat.

SAMVINNA er milli þessara aðila, meðal annars varðandi ákvarðanir um leyfilegan hámarksafla."

"Lagaleg staða SÉRLAUSNAR EÐA BÓKUNAR Í AÐILDARSAMNINGI er sterk, því AÐILDARSAMNINGUR HEFUR SAMA LAGALEGA GILDI OG STOFNSÁTTMÁLAR Evrópusambandsins."

Skýrsla Evrópunefndar lögð fram af Geir H. Haarde, þáverandi forsætisráðherra, í mars 2007, sjá bls. 98-99

[Þorsteinn Briem, 6.10.2010 kl. 13:50]

HVALVEIÐAR.

STEFÁN MÁR STEFÁNSSON LAGAPRÓFESSOR OG ÓTTAR PÁLSSON LÖGFRÆÐINGUR:

Fiskveiðireglur Íslands og Evrópusambandsins - Þróun, samanburður og staða Íslands, bls. 208:

"Eitt af markmiðum Norðmanna í samningaviðræðunum var að tryggja að unnt yrði að halda áfram hvalveiðum við strendur Noregs.

Tilskipun bandalagsins 92/43 gildir meðal annars um hvali.

Norðmenn töldu það ókost við tilskipunina að hún tæki ekki nægjanlegt tillit til norskrar náttúru.

Aðalregla tilskipunarinnar kemur fram í 12. gr., þar sem í raun er lagt bann við veiðum og verslun með afurðir allra hvalategunda en hvalur er á válista samkvæmt tilskipuninni.

Í samningaviðræðunum litu Norðmenn svo á að slíkt bann skorti allar vísindalegar forsendur og töldu að ÞESSAR NÁTTÚRUAUÐLINDIR ÆTTI AÐ NÝTA Á GRUNDVELLI MEGINREGLU UM SJÁLFBÆRA NÝTINGU.

Þeir lýstu því þó yfir að þeir myndu virða bandalagsreglur um þær en halda áfram hvalveiðum á sama grundvelli og áður."

[Þorsteinn Briem, 6.10.2010 kl. 13:51]

SELVEIÐAR.

STEFÁN MÁR STEFÁNSSON LAGAPRÓFESSOR OG ÓTTAR PÁLSSON LÖGFRÆÐINGUR:

Fiskveiðireglur Íslands og Evrópusambandsins - Þróun, samanburður og staða Íslands, bls. 210:

"Bandalagið hefur EKKI sett afleidda löggjöf um SELVEIÐAR.

Tilskipun 92/43 gæti þó átt við einhverjar sjaldgæfar tegundir.

Verslun með skinn og aðrar afurðir sela fellur undir tilskipun 83/129 en þar kemur fram að aðildarríkin eigi að koma í veg fyrir innflutning skinna og skinnafurða KÓPA í atvinnuskyni.

[Þorsteinn Briem, 6.10.2010 kl. 13:56]

Núna semjum við Íslendingar EKKI þau lög sem við tökum upp samkvæmt aðildarsamningi okkar að Evrópska efnahagssvæðinu.

Í EVRÓPUSAMBANDINU TÖKUM VIÐ HINS VEGAR ÞÁTT Í AÐ SEMJA LÖG SAMBANDSINS.

Og það er EKKI meirihluti á Alþingi fyrir því að segja upp aðild Íslands að Evrópska efnahagssvæðinu og Schengen-samstarfinu.

Hins vegar er MEIRIHLUTI á Alþingi fyrir því að Ísland sæki um aðild að Evrópusambandinu og hér verði greidd atkvæði um aðildarsamninginn í þjóðaratkvæðagreiðslu.

[Þorsteinn Briem, 6.10.2010 kl. 13:58]

Ef einhver vill kvarta undan íslenskri aðlögun að Evrópusambandinu geta þeir hringt í Morgunblaðið.

Davíð Oddsson var forsætisráðherra þegar Ísland fékk aðild að Evrópska efnahagssvæðinu og Schengen-samstarfinu.

[Þorsteinn Briem, 6.10.2010 kl. 14:07]

GENGI EVRU er nú 54% HÆRRA gagnvart Bandaríkjadal og 40% HÆRRA gagnvart breska sterlingspundinu en í ársbyrjun 2002 þegar evruseðlar voru settir i umferð.

[Þorsteinn Briem, 6.10.2010 kl. 14:13]

Aukinn kraftur á evrusvæðinu en minni í Bandaríkjunum

[Þorsteinn Briem, 6.10.2010 kl. 14:15]

US Monthly Unemployment Rates by State 1976-2009

[Jón Valur Jensson, 6.10.2010 kl. 14:36]

Bara 10 innlegg í þetta sinn, ekki 25, Steini?

Þessi viðleitni þín er reyndar farin að minna á orð Steingríms Thorst.:

"En til þess að þvo það allt saman af / er ævin að helmingi gengin."

[Þorsteinn Briem, 6.10.2010 kl. 14:55]

28.9.2010:

Tveir þriðju Íslendinga vilja ljúka aðildarviðræðunum við Evrópusambandið

[Jón Frímann Jónsson, 6.10.2010 kl. 20:18]

Jón Valur, Þú getur ekki sannað fullyrðinganar þínar. Þar eru afleiðinganar þær að þú ert að ljúga hérna.

Staðreyndin er að við inngöngu í ESB skiptast lögin í tvo flokka.

Sameiginleg lög ESB, sett af Evrópuþinginu í samvinnu við Framkvæmdastjórn ESB og Ráðherraráð ESB.

Síðan eru það lög sem viðkomandi aðildarríki setur. Lög aðildarríkja geta aldrei verið í andstöðu við grunnsáttmála ESB. Þannig er það reyndar í dag og hefur verið þannig síðan Ísland gekk í EFTA árið 1970. 

[Sigurgeir Jónsson, 6.10.2010 kl. 21:28]

Gömlu nýlenduveldin hafa engu gleymt, og munu aldrei gleyma,hvernig þeim tókst með klækjum og svikum að ná þeim löndum undir sig sem þeim tókst ekki að ná undir sig með hótunum og hervaldi.Þau munu teygja lopann og nota íslenska föðrlandssvikara við að reyna að ná fram tilgangi sínum.Norðmenn létu ekki blekkjast.Íslendingar munu heldur ekki láta blekkjast.Nei við áróðri gömlu nýlenduveldanna.Nei við ESB.

[Stefán Júlíusson (IP-tala skráð) 6.10.2010 kl. 21:42]

Við munum aldrei láta nýlenduveldi eins og Lúxemborg, Möltu, Pólland, Slóvakíu og Tékkland stjórna okkur!

Við látum ekki blekkjast;)

[Þorsteinn Briem, 6.10.2010 kl. 22:04]

Ísland best í heimi!

Menntun Íslendinga 11% undir meðaltali OECD

[Jón Valur Jensson, 6.10.2010 kl. 23:48]

Ísland er ekki aðildarríki ESB, þannig að við erum alveg óháð grunnsáttmálum þess ríkjasambands og getum sett okkar löggjöf sjálf og gerum það. En værum við í ESB, myndu öll lög okkar, sem mótstríddu einhverju í lagaverki ESB, verða "null and void", eins og það heitir á ensku – íslenzku lögin yrðu að víkja, hefðu ekkert gildi.

Nú fá Þjóðverjar 86% laga sinna frá ESB. 650 þingmenn á Bundestag í Berlín sjá um að semja afganginn, 14%. Þjóðverjar eru farnir að horfa á þetta með nokkrum ugg og óánægju. En okkar 63 þingmenn myndu aldrei ná að semja 14% löggjafar fyrir okkur með sama lagi – 2% væri trúlega miklu nær sanni. En jafnvel þau 2% fengju ekki að standa, ef eitthvað í þeim rekst á (er í 'conflict' við) eitthvað í lögum og reglum ESB, sjá heimild: 2. tengil minn í fyrsta innlegginu hér á síðunni. Augljóslega værum við harla illa stödd, frá sjónarhóli hvaða hlutlægs þjóðréttarfræðings sem er, að þurfa að lúta slíku ofurvaldi annarra. Þetta var líka nákvæmlega það, sem Jón Sigurðsson forseti talaði gegn í sambærilegu máli.

Steini, af 6 stærstu þjóðum ESB eru 5 gömul nýlenduveldi og réðu samanlögð yfir stærstum hluta nýlendna heims fyrir einni öld og allt fram á miðja 20. öld. Þessi 5 ríki (Bretland, Spánn, Frakkland, Þýzkaland, Ítalía) munu fara með 62,81% atkvæðavægis í ráðherraráði ESB í Brussel frá árinu 2014. Þeim til viðbótar eru svo þessi gömlu og öflugu nýlenduveldi: Portúgal (með Brasilíu, Angóla, Móçambik, Macao o.fl.), Holland (með hollenzku Austur-Indíur o.m.fl.), Belgía (með belgísku Kongó o.fl., stjórnað af mikilli grimmd), Danmörk og Svíþjóð (talið nokkurn veginn í röð eftir veldi þeirra í þessum efnum). Alls eru hér 10 gömul nýlenduveldi af 27 ríkjum ESB, en fara samtals með 73,34% atkvæðavægi í ESB frá árinu 2014. (Sjá hér: Haraldur Hansson: Ísland svipt sjálfsforræði. Haraldur er afar greinargóður maður og talnaglöggur, enda viðskiptafræðingur, og verður sízt sakaður um öfgar.)

[Þorsteinn Briem, 7.10.2010 kl. 00:22]

"EES samningurinn gerir ráð fyrir því að afleidd löggjöf EB, þ.e. einkum EB reglugerðir og tilskipanir, verði yfirtekin í samninginn.

Það var gert með svonefndum viðaukum við EES samninginn.

EB reglugerðir og tilskipanir ERU SNIÐNAR AÐ ÞÖRFUM EB, ENDA EINGÖNGU SPROTTNAR ÚR ÞEIM JARÐVEGI."

"Viðaukar sem fylgja EES samningnum eru alls 22."

Evrópusambandið og Evrópska efnahagsvæðið eftir Stefán Má Stefánsson lagaprófessor, bls. 115.

(Bókin er 1.200 blaðsíður.)

[Jón Frímann Jónsson, 7.10.2010 kl. 00:26]

Jón Valur, Ísland er í EES og það er alveg ljóst að EES byggir á sáttmálum ESB eins og þeir eru á hverjum tíma fyrir sig. Þannig að Ísland er ekki óháð sáttmálum ESB. Þó svo að de-facto gildi þeir ekki á Íslandi. Þá gera þeir það nú samt með óbeinum hætti.

Þjóðverjar eru stofnríki að ESB og þeir eru stoltir að ESB eins og það er í dag. Eins og sjá má hérna. Þegar þjóðverjar fögnuðu 20 ára sameinuðu Þýskalandi.

Það er alveg óþolandi þessi lygavaðall sem kemur frá ykkur andstæðingum ESB alla daga. Hinsvegar kemur þetta ekkert á óvart. Þar sem að málflutningur andstæðinga ESB er og hefur alltaf verið tóm della frá upphafi og byggir ekki á neinu öðru en hræðsluáróðri og vitleysu.

 Eitt annað Jón Valur, hvar eru forsendunar hjá þér fyrir þessum tölum sem þú setur fram hérna. Þessar tölur þínar virðast nefnilega vera ekkert annað en bara enn einn uppspuni andstæðinga ESB, og þá sérstaklega einhver della sem þú setur hérna fram. Sérstaklega í ljósi þess að þú gefur ekki upp neinar heimildir fyrir þessum prósentutölum þínum hérna.

Íslendingar taka núna upp 2/3 hluta af lögum ESB upp í gengum EES samninginn í samræmi við þá lagakafla sem EES samningurinn nær til. Sjá hérna. 

[Þorsteinn Briem, 7.10.2010 kl. 01:14]

"EES réttur öðlast ekki bein réttaráhrif með sama hætti og bandalagsréttur.

Hins vegar er SKYLT AÐ TAKA HANN Í LANDSLÖG í þeim mæli sem nægir til þess að hann geti öðlast sambærileg áhrif að þessu leyti og bandalagsréttur."

Evrópusambandið og Evrópska efnahagsvæðið eftir Stefán Má Stefánsson lagaprófessor, bls. 168.

[Jón Valur Jensson, 7.10.2010 kl. 01:56]

Ertu að neita því, Jón Frímann, að 86% laga Þjóðverja komi nú frá ESB?

Þetta hefur margoft komið fram nýlega.

2 prósentin um Ísland eftir innlimun í ESB (ólíkt 14% heimasmíðaðra laga Þjóðverja) eru einfaldlega líkinda-ályktun mín út frá smæð þjóðar okkar og þings, miðað við Þjóðverja.

Þú notar stór orð og persónulegar blammeringar sem fyrri daginn, ert heldur hvimleiður viðmælandi þess vegna, en með átaki gætirðu reynt að lagfæra þetta. Annars ætti ég ekki að vera að leiðbeina þér um þetta, þá gætu menn farið að taka meira mark á þér!

Haraldur Hansson tilgreinir vel heimildirnar fyrir því stóraukna (nær tvöfalda) atkvæðavægi sem stórþjóðirnar í ESB fá skv. Lissabon-sáttmálanum frá árinu 2014. Vægi Þýzkalands í ráðherraráðinu eykst þá úr 8,41% í 16,41%, en vægi Möltu (með sína ca. 406.000 íbúa) minnkar um 90,8%, úr 0,87% niður í 0,08%. Vægi Íslands yrði enn minna: 0,06%.

Og reyndu nú bara að vefengja þetta!

Skoðið líka grafið á vefsíðu Haraldar! Þar sést stóraukið vald 6 stærstu ríkjanna. Hin verða nánast eins og peð í höndum þeirra.

[Þorsteinn Briem, 7.10.2010 kl. 02:47]

Finninn Timo Summa, sendiherra Evrópusambandsins á Íslandi:

"Margir Íslendingar hafa áhyggjur af því að áhrif Íslands innan Evrópusambandsins verði lítil þegar á hólminn er komið.

Summa telur ekki ástæðu til þess að óttast það.

"LÍTIL LÖND í Evrópusambandinu á borð við heimaland mitt, Finnland, geta haft MJÖG MIKIL ÁHRIF ef þau eru virk innan sambandsins og beita sér fyrir þeim málefnum sem skipta þau máli.

Auðvitað hafa lönd mismikið vægi þegar kemur til atkvæðagreiðslna en það er nær aldrei gripið til þeirra.

Yfirleitt er ferlið þannig að ákvörðunum er frekar slegið á frest, ef ekki næst samstaða um þær, en síður kosið um þær.

Ég hef stýrt yfir hundrað stórum fundum aðildarríkjanna og á þessum fundum hefur ALDREI, ekki einu sinni, verið kosið um niðurstöðuna.

RÍKIN setjast niður, RÖKRÆÐA OG KOMAST AÐ NIÐURSTÖÐU SEM ALLIR GETA SÆTT SIG VIÐ."

Sendiherra Evrópusambandsins á Íslandi - Skilningur á sérstöðu Íslands

[Þorsteinn Briem, 7.10.2010 kl. 03:28]

EU SOURCE OF LESS THAN 30% OF IRISH LAWS.

25.5.2009:

"The European Union is the source of less than 30 per cent of Irish laws and regulation – not the 80 per cent figure claimed by Lisbon Treaty opponents, Fine Gael has said.

Since 1992, 588 Acts have been passed by the Houses of the Oireachtas [írska þjóðþinginu], along with 11,725 statutory instruments.

Just one in five of the Acts made any reference to European legislation, while approximately one-third of the statutory instruments did so.

The percentage of Irish laws influenced by the EU since 1992 is 29.92 per cent - "far off the mythical 80 per cent", the party’s European Parliament manifesto noted."

EU source of less than 30% of Irish laws

[Jón Valur Jensson, 7.10.2010 kl. 03:32]

Það mætti halda á þessu (innleggi Steina kl. 2.47), að niðurstöðurnar séu sjálfgefnar og aldrei geti verið annað en alger og innilegur einhugur um þær og hvergi neinir hagsmunaárekstrar. – Æ, hve útópískt og vitlaust, eða var hann Timo Summa bara að tala fyrir karlana í Brussel til að gylla þetta allt fyrir Íslendingum? En hvar í pólitík og mótun stefnu margra þjóða er 100% eindrægni reglan? Gerðu það fyrir okkur, Steini, að ætlast ekki til þess að við trúum þessari tilbúnu bjartsýni. Þetta var of lygilegt til að vera satt, það var raunar ágætt að það kæmi fram.

En ef þú svarar, segðu okkur hvernig það yrðu sameiginlegir hagsmunir tugþúsunda atvinnulausra spænskra og franskra sjómanna með okkur Íslendingum, að við þeir síðarnefndu fengjum áfram EINIR að sitja að okkar 200 mílum, en þeir spænsku og frönsku fengju ekki neitt.

Það er líka til sá "friður og einhugur" í samþykktum fulltrúa ólíkra þjóða, sem felst einfaldlega í því að veikari aðilarnir sýna hinum HRÆÐSLUGÆÐI og fá kannski dúsu upp í sig í staðinn, þótt þeir hafi jafnvel afsalað þjóð sinni óbætanlegum réttindum í leiðinni.

Þið eruð ótrúlegir predikarar ótrúlega óskammfeilinnar ásælni við okkur Íslendinga, og sama er ykkur um fullveldi og sjálfstæði, enda eitt helzta kappsmál Samfylkingarinnar að afnema fullveldisákvæði stjórnarskrárinnar.

Af hverju skyldi það vera?

[Þorsteinn Briem, 7.10.2010 kl. 03:48]

Nefndarálit meirihluta utanríkismálanefndar Alþingis um aðildarumsókn Íslands að Evrópusambandinu:

"Hvað skattlagningu innan aðildarríkja Evrópusambandsins varðar er hún alfarið í höndum ríkjanna sjálfra, bæði hvað varðar einstaklinga og fyrirtæki.

Samkvæmt þeim upplýsingum sem nefndin hefur aflað sér hefur aðild að Evrópusambandinu ekki áhrif á tekjuskatt, útsvar, fjármagnstekjuskatt eða fyrirtækjaskatta, svo dæmi séu nefnd.

Öll afskipti Evrópusambandsins af skattamálum eru háð einróma samþykki aðildarríkjanna."

"Innan Evrópusambandsins gilda reglur um hámarks- og lágmarkshlutfall virðisaukaskatts með það að markmiði að tryggja eðlileg viðskipti á innri markaði, en grunnhlutfall hans má ekki vera lægra en 15% og ekki hærra en 25%."

"Við inngöngu í Evrópusambandið myndu tollar milli Íslands og aðildarríkja Evrópusambandsins falla niður en tollar á vörum frá þriðju ríkjum yrðu samkvæmt tollskrá ESB.

Til framtíðar litið munar mestu um að tollar féllu niður af varningi frá ríkjum Evrópusambandsins, meðal annars landbúnaðarafurðum."

"Nefndin ræddi einnig þær reglur sem gilda innan Evrópusambandsins um vörugjöld á áfengi, tóbaki og eldsneyti. Þrátt fyrir þær reglur hafa aðildarríki sambandsins töluvert svigrúm til að ákveða hlutfall gjaldsins.

Fram kom á fundum nefndarinnar að möguleg aðild Íslands að Evrópusambandinu mundi engu breyta sem slík um einkasölu ríkisins á áfengi, enda er slík einkasala enn við lýði til dæmis í Svíþjóð en Svíar settu það á sínum tíma sem sérstakt samningsmarkmið.

Í ljósi þess telur meiri hlutinn ekkert því til fyrirstöðu að slíkt fyrirkomulag haldist hér.

Loks má nefna að tolltekjur sem ESB-ríkin innheimta fara að mestu í sameiginlega sjóði Evrópusambandsins."

"Fram kom á fundum nefndarinnar að tekjur Evrópusambandsins (framlög aðildarríkja) voru árið 2008 um 1% af heildarþjóðartekjum aðildarríkja Evrópusambandsins."

[Jón Valur Jensson, 7.10.2010 kl. 09:25]

Steini, hefurðu tekið eftir því, að þú talar naumast lengur eins og maður við mann, heldur talarðu í skýrslum og reglugerðum. Rabbarðu þannig við fjölskylduna yfir morgunmatnum?

Og heldurðu að ESB sé hætt að þróast? Áttarðu þig ekki á því, að þeir í Brussel sjá þeim mun meira sóknarfæri í því að hækka skatta sem þeir eru (ennþá) ekki orðnir miklir? En helzta röksemdin gegn innlimun er ekki skattar, heldur löggjafarvaldsafsal, dómsvaldsafsal, framkvæmdavaldsafsal og missir yfirráða yfir efnahagslögsögu okkar og þar með einokunar okkar á fiskveiðum þar (olían kemur trúlega seinna – ekki með núverandi löggjöf, en seinna!).

[Þorsteinn Briem, 7.10.2010 kl. 13:44]

Þegar fólk les fréttir og fréttaskýringar í dagblaði fær það ekki blaðamanninn sendan heim með blaðinu til að útskýra fyrir því STAÐREYNDIR.

Það sem fram kemur í athugasemdum mínum hér er nógu skýrt fyrir fólk með fulla greind og fólk á SJÁLFT að draga ályktanir af þeim STAÐREYNDUM sem fyrir liggja.

Ég birti hér nánast DAGLEGA STAÐREYNDIR sem ekki hafa birst hér áður og STÖÐUGT bætast nýir lesendur í hópinn sem ekki hafa lesið það sem hér hefur komið fram.

Þar af leiðandi er SJÁLFSAGT að birta sömu staðreyndirnar mörgum sinnum.

Og þær STAÐREYNDIR sem ég birti hér eru fyrst og fremst ætlaðar þeim sem vilja fá meiri upplýsingar um Evrópusambandið.

Ég hef ENGAN áhuga á að taka hér þátt í kappræðum við þá sem gapa stöðugt um hvað þeim FINNST um hitt og þetta.

Auðvelt er að birta hér langan lista af nánast DAGLEGUM FULLYRÐINGUM andstæðinga aðildar Íslands að Evrópusambandinu, SEM ERU BEINLÍNIS RANGAR og auðvelt að hrekja, enda vitna þeir nánast aldrei í heimildir máli sínu til stuðnings.

Þetta fólk er því tilbúið að LJÚGA að fjölskyldum sínum og allri þjóðinni, þess vegna DAGLEGA, og því greinilegt að það ber ENGA virðingu fyrir sjálfu sér, hvað þá öðru fólki.

[Jón Valur Jensson, 7.10.2010 kl. 15:03]

Virðulegt þetta svar þitt eða öllu heldur svarleysi (og svarleysi síðuhöfundar og annarra) gagnvart ábendingum mínum um löggjafarvaldsafsal okkar við ESB-innlimun, ennfremur dómsvaldsafsal, framkvæmdavaldsafsal og missi yfirráða yfir efnahagslögsögu okkar og þar með einokunar okkar á fiskveiðum þar, sem og hagsmuni tugþúsunda atvinnulausra spænskra og franskra sjómanna að fá að komast í okkar 200 mílna lögsögu, um vægi Þýzkalands í ráðherraráðinu (verður 16,41% 2014), Möltu (0,08%) og Íslands, ef við látum narra okkur þangað inn (0,06%), sem og um þá staðreynd, að af 27 ríkjum ESB eru 10 fyrrv. nýlenduveldi og að þau ráða frá 2014 heilum 73,34% í atkvæðavægi í ráðherraráði ESB.

Ertu ekki bara hvumsa og mát? Lætur þér betur að fást við slöpp rök og gervirök heldur en alvörurök og staðreyndir? En gervirökum er reyndar iðulega fleygt fram á báða bóga í umræðu um þessi mál í þjóðfélaginu, ég get alveg játað það, og það sama ættir þú að gera.

[Jón Frímann Jónsson, 7.10.2010 kl. 16:09]

Jón Valur, Þú kemur sem fyrri daginn ekki með neinar heimildir fyrir prósentutölum þínum og ert því gjörsamlega ómarktækur.

Ísland yrði með sama atkvæðavægi og Malta. Það er þrjú atkvæði í dag og eftir breytingar á Ráðherraráði ESB sem taka gildi árið 2014. Hérna eru upplýsingar um atkvæðavægi í Ráðherraráði ESB.

[Þorsteinn Briem, 7.10.2010 kl. 16:29]

ENGINN af tvö hundruð þúsund lesendum Morgunblaðsins kvartaði undan þeim MÖRG ÞÚSUND fréttum og fréttaskýringum sem undirritaður skrifaði og birtar voru í blaðinu af Styrmi Gunnarssyni.

[Sigurgeir Jónsson, 7.10.2010 kl. 17:45]

steini br.Þú segist hafa skrifað fréttir og fréttaskýringar í Morgunblaðið.Geturðu komið með einhverjar staðreyndir fyrir þessari fullyrðingu þinni.Þú hefur ekki gert það hingað til.Geturðu komið með einhverjar tilvitnanir um skrif þín í Moggann.Ég skora á þig .Ef þú getur ekki komið með eihverjar staðreyndir um blaðamennsku þína á Mogganum, verður að skoða öll þín skrif með hliðsjón af því.

[Þorsteinn Briem, 7.10.2010 kl. 17:56]

Sigurgeir Jónsson,

Staðfesting á þessum atriðum fæst til að mynda hjá fyrrverandi ritstjórum Morgunblaðsins, Matthíasi Johannessen og Styrmi Gunnarssyni.

[Sigurgeir Jónsson, 7.10.2010 kl. 21:04]

steini.br.Geturðu ekki bent á tilteknar greinar með dagsetningum og ártölum.Það vefst ekki fyrir þér þegar þú berst fyrir ESB aðild.Gildir eitthvað annað um starfsferil þinn hjá Morgunblaðinu sem þú segir að hafi verið mörgþúsund fréttir og fréttaskýringar.Ég fer ekki að ónáða Styrmir með því að spyrja hann um þessa vitleysu.En þar sem þú berð greinilega mikla virðingu fyrir Styrmir sem hann á skilið,þá legg ég til að þú takir hann þér til fyrirmyndar hvað varðar ESB.Þú mættir gjarnan taka Davíð Oddsson þér til fyrirmyndar líka.

[Þorsteinn Briem, 7.10.2010 kl. 21:57]

Sigurgeir Jónsson,

Ég hef ekkert sagt hér um það hversu mikla virðingu ég ber fyrir Styrmi Gunnarssyni.

Þú heldur náttúrlega að enginn geti staðfest að ég hafi verið blaðamaður á Morgunblaðinu, nema Styrmir og Matthías Johannessen.

[Jón Valur Jensson, 8.10.2010 kl. 00:08]

Ég minnist þess ekki að hafa tekið eftir blaðamanninum Steina Briem á síðum Morgunblaðsins og hef þó lesið það mestalla ævina. Er þetta kannski dulnefni, Steini Briem? Skv. höfundarsíðu þinni er þetta ekki gefið upp sem nafn samkvæmt þjóðskrá.

[Jón Frímann Jónsson, 8.10.2010 kl. 02:15]

Ég sé að Jón Valur forðast að koma með heimildir fyrir málflutningi sínum.

Af því leiðir þá er Jón Valur marklaus í þessari umræðu eins og annarstaðar þar sem hann hellir úr skálum fáfræði sinnar og heimsku.