Á að hoppa á Kína núna?

Blogg þetta hefur margoft auglýst eftir því hvað Nei-sinnar vilja virkilega gera, þegar kemur að samskiptum við útlönd, þ.e.a.s. hin löndin í heiminum!

Evrópusinnar vilja styrkja enn frekar tengsl okkar Íslendinga við Evrópu, sem er jú okkar næsti granni og við Íslendingar erum jú Evrópubúar.

Því vakti það athygli ritara þegar hugmyndir Nei-sinna birtust í MBL í gær. Eigandi hugmyndanna er Eyþór Arnalds, Sjálstæðsmaður, poppari og stjórnarmaður í s.k. Suðurlandsdeild Nei-samtaka Íslands.

Hann ritar s.s. grein í MBL og beitir þar lýðfræðilegri nálgun með spá um samsetningu þjóðanna í Evrópu, Bandaríkjunum og á Íslandi. Taka ber fram að þetta eru engin algild vísindi, heldur spá um þróun.

Eyþór segir útlitið dökkt í ESB, en gott fyrir Ísland og USA. Hann segir ESB glíma við gjaldmiðilsvanda, "sem sér ekki fyrir endann á." Í framhaldi af þessu er hægt að benda honum á annað land sem gerir slíkt hið sama og er í enn veri málum, nefnilega Ísland, með haftakrónu, sem öll almennileg fyrirtæki reyna að forðast eins og heitan eldinn!

Rúsínan í pylsuendanum er svo þetta:"Tækifæri Íslands liggja í að virkja sjálfstæðið betur og má vel sjá fyrir sér betri samskipti við Bandaríkin, aukin viðskipti við Kína og bein samskipti við lönd eins og Noreg og Þýskaland. Aðild að ESB hefur að mínu viti alltaf verið verri kostur en að standa utan sambandsins."

Utanríkisverslun Íslands við USA er í kringum 20%, eða minna og í sambandi við Kína er athyglisvert að velta fyrir sér tölu: Þangað voru fluttar út vörur fyrir um 11 milljarða árið 2009, en bara til Bretlands voru fluttar út vörur fyrir 63 milljarða á sama tíma. 

Gerir Eyþór sér grein fyrir hvað það tæki langan tíma að byggja upp markaði í Kína, eða vill hann fara út í vöruskipti?

Til Noregs var flutt út fyrir 30 milljarða 2009 og Þýskalands fyrir 56 milljarða.  Bæði löndin í Evrópu!

Í framhaldi af þessu er eðlilegt að spyrja sig, hvaða markaði og tengsl er best a rækta?

Að auki er margt sem bendir til þess að á komandi árum og áratugum muni Kína snúa sér í auknum mæli að framleiðslu fyrir innanlandsmarkað og verði því minna háð innfluttum vörum.

Allt tal um að Kína sé lausnin fyrir okkur Íslendinga ber því að gaumgæfa vel og skoða í ljósi sögunnar. Viðskipti okkar við Evrópu eiga sér hinsvegar laaaanga sögu!

Athugasemdir

[Gísli Ingvarsson, 7.7.2010 kl. 23:57]

Málflutningur áköfustu andstæðinga ESB aðildarviðræðna skrifa einsog þeir séu ekki heilbrigðir á geði. Að minnsta kosti ekki í andlegu jafnvægi til að mynda sér skoðanir.

Nú hefur þessum ákafasömu áhugamönnum gegn vestrænni samvinnu dottið í hug að í Kína sé framtíð Íslendinga falin. Einhverntíman fyrir ekki svo löngu síðan hefði Kína verið talið stórvarasamur bandamaður að ekki sé meira sagt. Auðvitað er staðan í heiminum ekkert breytt hvað það varðar.

Rússar hafa síðan verið plan B í viðskiptum hjá mörgum. Reyndar áttum við vöruskifti við rússa undir sovét sem virkilega skifti máli en það þótti aldrei standa á góðum hugsjónalegum grunni og marg tekið fram að í ræðu og riti að Íslendingar styddu vestrænt samstarf af alhug enda í Nato.

- Vandræðaganurinn hófst fyrst fyrir alvöru þegar USA lagði niður "hervarnir" og óformlega kölluðu sendiherra sinn heim "á versta tíma í sögu þjóðarinnar". Aukin viðskifti við USA eru ekki á dagskrá af þeirra hálfu nema við getum selt þeim eitthvað sem þá bráðvantar en það er víst ansi fátt. Tollvernd USA er alræmd og stendur ekki til að aflétta henni okkar vegna. Þeir myndu sennilega ekki amast við því að við tækjum einhliða upp dollar en myndu í einlægni ráða okkur frá því.

Já Icesafe málið margumtalaða hefur skaðað ímynd ESB á Íslandi tímabundið. Það er því miður vegna misskilnings í upphafi en síðan vegna einhliða og móðursýkislegan áróður fyrrverandi hægri manna sem nú ráða sjálfstæðisflokki og vinstri manna í tilvistarkreppu.

[Þorsteinn Briem, 8.7.2010 kl. 01:02]

Evrópska efnahagssvæðið greiðir einfaldlega hæsta verðið fyrir íslenskar vörur og þaðan koma flestir erlendir ferðamenn.

Í fyrra, árið 2009, komu 65% af innflutningi okkar Íslendinga frá Evrópska efnahagssvæðinu og þá fóru um 84% af útflutningi okkar þangað.

Árið 2009 fóru 3,9% einungis af vöruútflutningi okkar til Bandaríkjanna og 2,3% til Kína en þá komu einungis 6,9% af vöruinnflutningi okkar frá Bandaríkjunum og 5% frá Kína.

Utanríkisverslun okkar Íslendinga með vörur árið 2009

Um 70% af erlendum ferðamönnum hér búa á Evrópska efnahagssvæðinu en einungis um 10% í Bandaríkjunum og 1% í Kína.

Ferðaþjónusta á Íslandi í tölum - Febrúar 2010

[Sigurjón, 8.7.2010 kl. 04:39]

,,Til Noregs var flutt út fyrir 30 milljarða 2009 og Þýskalands fyrir 56 milljarða.  Bæði löndin í Evrópu!"

Hver skrifaði eiginlega þetta?!  Þrátt fyrir að bæði löndin séu í Evrópu, þá er Noregur blessunarsamlega ekki í ESB.  Eitt dæmið um lélegan og rangan málflutning landráðamanna.

[Evrópusamtökin, www.evropa.is, 8.7.2010 kl. 06:04]

@Sigurjón: Orðaval þitt dæmir þig úr leik í þessari umræðu. Engan veginn er verið að tala um Noreg sem ESB-land. Sá sem skrifar veit vel um örlög Noregs í þessu samhengi.

[Sigurjón, 8.7.2010 kl. 06:40]

Já, þetta dæmir máski ekki orð þín úr leik, verandi evrópusambandsbjúrókratbullari!  Sá sem skrifar þessi orð veit vel um afstöðu Noregs og Sviss, auk fleiri landa um afstöðu þeirra til skítaevrópusambands...

Farið fjandans til!

[Þorsteinn Briem, 8.7.2010 kl. 09:46]

Noregur er einnig á Evrópska efnahagssvæðinu en hefur olíuna og digran olíusjóð og mér þykir nú frekar ólíklegt að Noregur gangi í Evrópusambandið á næstunni.

"Following the ongoing financial crisis of 2007–2010, bankers have deemed the Norwegian krone to be one of the most solid currencies in the world."

"The economic crisis in Iceland involved all three of the country's major banks. Relative to the size of its economy, Iceland’s banking collapse is the largest suffered by any country in economic history."

"In 1963, Norway and the United Kingdom applied for membership in the European Economic Community (EEC). When France rebuffed the UK's application, accession negotiations with Norway, Denmark, Ireland and the UK were suspended. This happened twice.

Norway completed its negotiations for the terms to govern a Norwegian membership in the EEC on 22 January 1972.

Following an overwhelming parliamentary majority in favour of joining the EEC in early 1972, the government decided to put the question to a popular referendum, scheduled for September 24 and 25.

The result was that 53.5% voted against membership and 46.5% for it."

"Norway entered into a trade agreement with the community following the outcome of the referendum. That trade agreement remained in force until Norway joined the European Economic Area in 1994.

On 28 November 1994, yet another referendum was held, narrowing the margin but yielding the same result: 52.2% opposed membership and 47.8% in favour, with a turn-out of 88.6%."

"Norway experienced rapid economic growth [...] from the early 1970s, a result of exploiting large oil and natural gas deposits that had been discovered in the North Sea and the Norwegian Sea.

Today, Norway ranks as the third wealthiest country in the world in monetary value, with the largest capital reserve per capita of any nation. Norway is the world’s fifth largest oil exporter, and the petroleum industry accounts for around a quarter of its GDP."

[Þorsteinn Briem, 8.7.2010 kl. 10:00]

Four Western European countries that have chosen not to join the European Union (EU) have partly committed to the EU's economy and regulations:

Iceland, which has now applied for membership, Liechtenstein and Norway, which are a part of the single market through the European Economic Area, and Switzerland, which has similar ties through bilateral treaties.

The relationships of the European microstates, Andorra, Monaco, San Marino and the Vatican include the use of the euro and other areas of co-operation."

The European Union - Wikipedia

[Sleggjan og Hvellurinn, 8.7.2010 kl. 10:35]

Það er í alvöru margir sem vilja frekar vera 51. fylkið í USA, eða sameinast Kanada og jafnvel vera nýlenda Kínverja frekar en að ganga í ESB.

Heiftin gegn ESB er bara svo mikil hjá sumum.

[Þorsteinn Briem, 8.7.2010 kl. 10:49]

Þessi HEIFT er greinilega orðin að hreinni GEÐVEIKI og ég ráðlegg þessu fólki eindregið að leita sér STRAX hjálpar á geðdeild Landspítalans eða viðeigandi stofnun í Kína, Kúbu eða Norður-Kóreu.

[Charles Geir Marinó Stout, 8.7.2010 kl. 12:13]

Er það eitthvað svo vitlaust að auka viðskipti við BNA og kína ? 2 öflugustu ríkin í heiminum í dag ??

Nákvæmlega ekkert ! Þið eruð ótrúlega þröngsýnir, viljið bara eiga viðskipti við Evrópu og ekki styrkja viðskipti við lönd utan ESB.

Svo þetta komment, óendanleg vitleysa og ranghugsanir;"Það er í alvöru margir sem vilja frekar vera 51. fylkið í USA, eða sameinast Kanada og jafnvel vera nýlenda Kínverja frekar en að ganga í ESB.

Heiftin gegn ESB er bara svo mikil hjá sumum."

HVER ER AÐ TALA UM ÞETTA?!?!?!

[Þorsteinn Briem, 8.7.2010 kl. 12:27]

Charles.

Evrópusambandslöndin, sem eru öll sjálfstæð og fullvalda ríki, eiga að sjálfsögðu viðskipti við lönd utan Evrópska efnahagssvæðisins, til að mynda Kína, en Evrópska efnahagssvæðið greiðir einfaldlega hæsta verðið fyrir íslenskar vörur og þaðan koma flestir erlendir ferðamenn.

Í fyrra, árið 2009, komu 65% af innflutningi okkar Íslendinga frá Evrópska efnahagssvæðinu og þá fóru um 84% af útflutningi okkar þangað.

Árið 2009 fóru einungis 3,9% af vöruútflutningi okkar til Bandaríkjanna, 2,3% til Kína, 1,2% til Rússlands og 0,5% til Kanada en þá komu einungis 6,9% af vöruinnflutningi okkar frá Bandaríkjunum, 5% frá Kína, 1,9% frá Kanada og 0,7% frá Rússlandi.

Utanríkisverslun okkar Íslendinga með vörur árið 2009

Um 70% af erlendum ferðamönnum hér búa á Evrópska efnahagssvæðinu en einungis um 10% í Bandaríkjunum, 2% í Kanada, 1% í Kína og enn færri í Rússlandi.

Þar að auki ferðumst við Íslendingar aðallega til Evrópska efnahagssvæðisins og Íslendingar í námi erlendis stunda langflestir nám á Evrópska efnahagssvæðinu.

"Erasmus er flaggskip Evrópusambandsins á sviði menntasamstarfs og á hverju ári gerir Erasmus um tvöhundruð þúsund evrópskum stúdentum kleift að nema eða vinna erlendis."

Erasmus - Flaggskip Evrópusambandsins á sviði menntasamstarfs

The Erasmus Programme

Erlendir gestir um Leifsstöð 2002-2010

Ferðaþjónusta á Íslandi í tölum - Febrúar 2010

[Gunnlaugur I., 8.7.2010 kl. 12:29]

Já þið ESB sinnar vitið ekki hversu öflugan eld þið hafið skarað að höfði ykkar, með ESB þrákelkni ykkar og það gegn stærstum hluta þjóðarinnar.

Ef ykkur með lymskubrögðum tekst að koma þessu ESB máli í gegn munu mjög margir íslendingar aldrei sætta sig við að verða undir ESB apparatið ofurseldir.

Það mun kalla fram meiri sundrungu og enn verri klofning meðal þjóðarinnar en var allt síðan á Sturlungaöld.

En fyrir ykkur skiptir það bara alls engu máli því þið haldið því blákalt fram að við séum geðveikir eða fasistar eða þaðan af verri vitleysingar. 

Fyrir ykkur heittrúaða ESB innlimunarsinna helgar ESB eiturmeðalið eitt tilganginn !

[Gísli Ingvarsson, 8.7.2010 kl. 14:27]

"Já, þetta dæmir máski ekki orð þín úr leik, verandi evrópusambandsbjúrókratbullari! Sá sem skrifar þessi orð veit vel um afstöðu Noregs og Sviss, auk fleiri landa um afstöðu þeirra til skítaevrópusambands...

Farið fjandans til!"

Sá sem skrifaði þetta hér að ofan hefur greinilega ekkert til málanna að leggja og veit ekkert um Sviss eða Noreg í þessu sambandi. - Formælingar hjálpa ekki í samræðum og fær hann þær óþvegnar tilbaka.

ALLIR sem ég hef lesið eftir á bloggsíðunum móðursýkisleg andmæli gegn ESB eru gersamlega húmorslausir. Þess vegna tel ég af reynslu og með réttu að slíkur málflutningur muni ekki hafa tilætluð áhrif. Fólk er ekki heimskt.

[Gunnlaugur I., 8.7.2010 kl. 14:41]

Nei Gísli það er rétt hjá þér að fólk er ekki heimskt.

En mjög margt fólk ekki síst við sem erum algerleg andvígir ESB aðild erum samt öskureiðir yfir því að hvorki við né þjóðin vorum aldrei spurð beint útí það hvort að það ætti að sækja um þessa ESB aðild og hefja aðlögunarferli að ESB og það að þjóðinn algerlega forspurðri.

Því falla mörg hörð orð í þessari rimmu.

En það toppar þó fátt það sem hörðustu innlimunarsinnar ESB láta falla m.a. hér á ESB blogginu.

Þar sem þeir hafa ítrekað kallað mig og fleiri þá sem andvígir eru ESB aðild þjóðarinnar sem:

"Fávita, hálfvita, fífl, bjána, heimskingja og líka fasista" 

Það toppar enginn skíta orðbragðið og orðaleppana hjá þessum hörðu boðberum ESB elítunnar !  

Meðal annars þess vegna er fylgið við ykkur og ESB trúboðið jafn sáralítið og það er.

[Þorsteinn Briem, 8.7.2010 kl. 16:02]

Gunnlaugur fyrsti.

Þú hefur hér akkúrat EKKERT til þessara mála að leggja, annað en það sem þér FINNST um aðild Íslands að Evrópusambandinu og ENGUM kemur það við, hvað þá í athugasemdum hér við aðra hverja færslu.

Skoðanakannanir um aðild Íslands að Evrópusambandinu skipta ENGU máli, heldur þjóðaratkvæðagreiðsla hér um SAMNING um aðildina.

Og það er beinlínis KJÁNALEGT að einblína hér á skoðanakannanir í nær öllum athugasemdum. Meirihluti Svía var til að mynda andvígur aðild Svíþjóðar að Evrópusambandinu í skoðanakönnunum áður en Svíþjóð gekk í sambandið.

RÚV 1.7.2010:

"Nokkuð athyglisvert er að innan við helmingur svarenda telur sig þekkja vel kosti og galla ESB-aðildar og viðurkennir fjórðungur mikið þekkingarleysi.

Þá kemur fram að fólk treystir innlendum fjölmiðlum fremur illa til að fræða sig um kosti og galla aðildar. Aukinn meirihluti þjóðarinnar segist þó helst vilja fá upplýsingar um þá kosti og galla í umræðu- og heimildaþáttum í útvarpi og sjónvarpi."

[Gunnlaugur I., 8.7.2010 kl. 16:16]

Steini Briem.

Ég hef jafn mikið til þessara mála að leggja og hver annar og það sem mér FINNST um þessi mál skiptir alls ekki minna máli en það sem þú eða aðrir segja eða finnst.

Ég hef persónulega afrekað það að hafa snúið þó nokkrum einstaklingum frá ESB aðild til þess að verða harðir andstæðingar ESB aðildar og ég er stoltur af því.

En ESB rétttrúnaðarhroki þinn og bessaleyfi þitt til að kalla okkur ESB andstæðinga öllum illum nöfnum s.s. eins og "hálfvita" eða "fífl" og tala sífellt niður til okkar og allra þeirra sem ekki eru sömu skoðunar og þú er hreint yfirgengilegur hroki og gerir ekkert annað gjaldfella allan þinn málflutning. 

Fíflunum og fávitunum fjölgar stöðugt í kringum þig.

En það er gott hvernig þú gjaldfellir sjálfan þig sífellt og hjálpar þannig okkur ESB andstæðingum heilmikið að halda ykkur ESB innlimunarsinnum aðeins sem hávaðasömum minnihlutahópi meðal þjóðarinnar. 

[Sleggjan og Hvellurinn, 8.7.2010 kl. 16:35]

Charles.

Það er fínt að auka viðskipti við Kína og USA. Allt gott með það. Meigum við samt benda á þá staðreynd að 84% af okkar útflutning fór til EES/ESB. En aðeins 3,9% til USA og 2,3% til Kína. Þessi "öflugustu ríki í dag". .... þau eru allavega ekki öflug að kaupa vörur frá Íslandi. Það eitt er víst.

Svo hitt málið þá hef ég verið að fylgjast með ESB umræðunni í nokkur ár og hef rekist á hina ýmsu málflutninga. M.a að vera 51.ríkið og sameinast Kína útaf það er svo "öflugt ríki". En þessi málflutningur er svo betur fer ekki algengur.

[Þorsteinn Briem, 8.7.2010 kl. 16:43]

Gunnlaugur fyrsti.

Ég hef að sjálfsögðu RÉTT til að svara þér Í SÖMU MYNT þegar þú ert hér með SVÍVIRÐINGAR í minn garð og annarra sem eru fylgjandi aðild Íslands að Evrópusambandinu. Og mér FINNST þú vera SNARGEÐVEIKUR en engan veginn vegna þess að þú ert á móti Evrópusambandinu.

ENGINN hefur áhuga á að lesa í ÖLLUM þínum athugasemdum hvað þér FINNST um aðild Íslands að Evrópusambandinu, nema þá einhverjir GEÐSJÚKLINGAR, og vissulega eru þeir fjölmennir hér á Moggablogginu. En KÍNVERJAR kunna vonandi lagið á þeim.

[Óskar Þorkelsson, 8.7.2010 kl. 17:45]

Gunnlaugur er svolítið skemmtilegur.. hann er harðasti andsætðingur ESB og býr í ESB.. magnað

Sigurjón hefur yfirleitt ekkert annað til mála að leggja en að segja mönnum að fara fjandans til..

[Charles Geir Marinó Stout, 8.7.2010 kl. 17:53]

Það vita allir að það er 0% líkur á að sameinast kína og hafa þessi komment aðallega verið grín. Hinsvegar með það að verða 51. ríki BNA, allir þeir sem eru á móti ESB eru á móti því líka geri ég ráð fyrir.

Ég er á því að það eigi að stórauka viðskipti við önnur lönd á borð við BNA og kína og trúi ég því að það sé BETRI lausn heldur en ESB. Reyndar er það helvíti mikið betri lausn en ESB. Það hefur ekki hvarflað að neinum að svona einhliða viðskipti hafa skaðað landið meira ? ég bara spyr

[Sleggjan og Hvellurinn, 8.7.2010 kl. 18:36]

Það hljóta flestir að vera á þeim nótunum að stórauka viðskipti við sem flest lönd. Þá aukast gjaldeyristekjur okkar. En ég sé ekki hvernig það tengis ESB umræðunni.

Þó að þú Charles minn villt auka viðskipti við USA og Kína þá þurfum við Íslendingar að bjóða uppá vöru svo einhver vill kaupa. CCP var að opna starfstöð í Kína og eru að þróa tölvuleik sem kemur út í Kína. Ég vona að þeim takist vel til og þá eykst gjaldeyristekjur og viðskipti við Kína aukast þá að einhverju leyti.

Þar að segja ef CCP flýr ekki land því Hilmar Veigar forstjóri CCP er stuðningsmaður ESB vegna þeirra einföldu staðreyndar að hann vill stöðugleika. Einog flestir sem stýra stóru alþjóðlegu fyrirtæki.

[Þorsteinn Briem, 8.7.2010 kl. 19:11]

Charles.

Evrópusambandslöndin greiða einfaldlega hæsta verðið fyrir íslenskar vörur, auk þess sem Ísland er í Evrópu.

Hins vegar eru Evrópusambandslöndin engan veginn einsleitur markaður.

Íslenskur saltfiskur er aðallega seldur til Suður-Evrópu en frystur og ferskur fiskur til Norður-Evrópu.

Ál og kísiljárn fer héðan nær eingöngu til Evrópska efnahagssvæðisins og við Íslendingar ráðum engu um það.

Frá Norður-Evrópu koma hingað flestir erlendir ferðamenn og langflestir Íslendingar í námi erlendis stunda þar nám, auk þess sem við Íslendingar ferðumst aðallega til Evrópu.

Við Íslendingar höfum selt til dæmis frysta loðnu og loðnuhrogn til Japans en einungis 1,9% af heildarútflutningi okkar fór þangað í fyrra, árið 2009, og þá komu 3,4% af innflutningi okkar þaðan. Og það hlutfall var einungis 4,7% árið 2007, þrátt fyrir allan bílainnflutninginn hér það ár.

Utanríkisverslun okkar Íslendinga með vörur árið 2009

[Sigurjón, 8.7.2010 kl. 19:53]

Hvers vegna skyldu Noregur og Sviss standa utan ESB?  Af því að þeir hefðu það svo gott í sambandinu?  Ekki aldeilis!

Svo hefur Óskar ekkert til málanna að leggja, eins og sést hér ofar.  Ekki einu sinni að segja mönnum að fara fjandans til.

Fari svo ESB til andskotans og veri þar.  Án Íslands!

[Gunnlaugur I., 8.7.2010 kl. 20:02]

Tek undir með Sigurjóni.

Áfram Ísland án ESB helsis !

[Sigurgeir Jónsson, 8.7.2010 kl. 21:20]

Nei við ESB.Nei Steini Br. en haltu áfram.Já við öllum heiminum nema ESB sem er með um 8% af mannfjölda heimsins.Að er þetta fólk að stærstum hluta gamlir þrælahaldarar sem halda það að þeirra tími sé að koma aftur.Við erum að gera þeim gott með að selja þeim úrvals matvæli og þeim ber að borga okkur vel fyrir þau og þakka okkur sem þeir hafa gert og munu gera áfram.Líka munum við taka vel á móti þeim þegar þau langar að koma til okkar að skoða okkar fallega land, en þau verða að borga fyrir það og munu gera.En landið, okkur sjálf eða auðlindirnar í kringum landið fá gömlu nýlenduveldin aldrei.Nei við ESB.Nei steini br.

[Þorsteinn Briem, 8.7.2010 kl. 21:21]

Noregur, Sviss og Liechtenstein eru rík lönd MEÐ STERKA GJALDMIÐLA, norsku krónuna og svissneska frankann. Noregur hefur haft olíuna undanfarna áratugi og á nú digran olíusjóð.

Noregur og Liechtenstein eru þar að auki á Evrópska efnahagssvæðinu, eins og Ísland, og Sviss er í EFTA eins og Noregur, Ísland og Liechtenstein, sem einnig notar svissneska frankann.

Evrópska efnahagssvæðið - Wikipedia

European Free Trade Association (EFTA) - Wikipedia

Switzerland - Wikipedia

Liechtenstein - Wikipedia

Norway - Wikipedia

Mjótt var hins vegar á mununum í þjóðaratkvæðagreiðslum um aðild Noregs að Efnahagsbandalagi Evrópu árið 1972 og Evrópusambandinu árið 1994. (Sjá athugasemd hér að ofan.)

[Stefán Júlíusson (IP-tala skráð) 8.7.2010 kl. 23:22]

Mér finnst að menn ættu að kynna sér Sviss og samnninga þeirra við ESB.

Sviss er í mjög góðri stöðu þarna í miðri Evrópu.

En þetta sýnir því miður hvernig menn eru alltaf á villigötum í umræðunni hérna. 

Ég bjó um tíma í Sviss og kynntis umræðunni þar um ESB.  Á þeim tíma var ég gallharður andstæðingur ESB.  En það hefur breyst í dag.

Annars er hægt að segja að ESB sé frat því paradís er ekki til og þar með er ESB ekki heldur til;)  

[Þorsteinn Briem, 9.7.2010 kl. 00:18]

Switzerland - Wikipedia

Switzerland and the European Union - Wikipedia

[Sigurjón, 9.7.2010 kl. 01:02]

Úr því ESB er svona áfjáð í aðgang að norðrinu og hafinu, þá hljótum við að geta gert sömu samninga og Sviss.  Það eru bara handónýtir stjórnmálamenn við völdin hérna sem bugta sig og beygja fyrir bákninu, í stað þess að hafa eitthvað út úr því.

[Stefán Júlíusson (IP-tala skráð) 9.7.2010 kl. 01:03]

Steini:  Þakka þér fyrir þetta.  Þetta er ég að meina þegar það er talað um það að Sviss sé "utan" EES og ESB.  Það stemmir en ekki alveg.

[Þorsteinn Briem, 9.7.2010 kl. 01:44]

Ísland er á Evrópska efnahagssvæðinu en ekki Sviss, sem er hins vegar MEÐ STERKAN GJALDMIÐIL, svissneska frankann.

Á evrusvæðinu er 1,6% verðbólga en 1% stýrivextir og því hagstætt að taka lán í evrum HAFI VIÐKOMANDI EINNIG TEKJUR Í ÞEIRRI MYNT.

Spáð er rúmlega 1% hagvexti á evrusvæðinu á þessu ári en 1,5% á næsta ári.

Verðbólgan hér var hins vegar 18,6% og stýrivextir 18% í janúar í fyrra og höfðu verið það frá 28. október 2008, þegar þeir voru hækkaðir úr 12%.

Hagvísar Seðlabanka Íslands - Maí 2010

Ef Ísland væri á evrusvæðinu, við Íslendingar fengjum greidd laun í evrum og vörur væru seldar hér í evrum, væri verðbólgan hér svipuð og á evrusvæðinu, 1,6%, og stýrivextir væru 1%.

Í fyrra komu 65% af innflutningi okkar Íslendinga frá Evrópska efnahagssvæðinu og þá fóru um 84% af útflutningi okkar þangað.

Vöruverð hérlendis hefur hækkað gríðarlega undanfarin ár vegna gengishruns íslensku krónunnar og kaupmátturinn hefur minnkað mikið.

[Sigurjón, 9.7.2010 kl. 06:16]

Tómt rugl.  Hvernig í andskotanum væri verðbólgan hér svona lág og stýrivextir?  Getur þú útskýrt það Steini leirburður hvernig þetta yrði framkvæmt hér á landi ef evran væri tekin hér upp í dag?

Fyrir utan það: Á hvaða tíma hefur íslenzk þjóð uppfyllt skilyrði Maastricht-samkomulagsins, til að taka upp evru?

Það er algengt meðal evrusinna að halda því fram að vextir væru hér lægri og vöruverð, tækjum við upp evru, en þegar spurt er hvernig það á að framkvæmast, er fátt um svör.

Klúbbur landráðamanna á ekki upp á pallborðið, þannig að vinsamlegast hafið ykkur hæga.

[Sleggjan og Hvellurinn, 9.7.2010 kl. 10:02]

Ef þú veist það ekki nú þegar þá fylgja vextir viðkomandi gjaldmiðil. Ef við erum með Evru þá fáum við Evru vexti. Þessir vextir eru ákvarðaðir í seðlabanka Evrópu sem er staðsettur í Frankfurt Þýskalandi. Þessi vextir eru yfirleitt mjög lágir miðaða við íslenskan mælikvarða.

Þetta er svarið við spurningunni af hverju það verða lágir vextir á Íslandi ef við tökum upp Evru. Þar af leiðandi er ekki fátt um svör þegar þú talar við ESB sinna. ESB sinnar eru yfirleitt með haldbær rök sem stenst skoðun annað en NEI sinnar sem eru yfirleitt með hræðslluáróður einsog nýleg auglýsing Ungra bænda fyrir nokkrum mánuðum síðan.

[Stefán Júlíusson (IP-tala skráð) 9.7.2010 kl. 11:52]

Sigurjón:  Þetta er einfalt.  Ef Ísland vill taka upp Evru, þá verður að taka betur á ríkisfjármálunum.  Það verður að hugsa aðeins út í það sem ríkið er að gera.  Það er kanski það erfiðasta í þessu;) 

Ef ríkið getur uppfyllt Maastricht skilyrðin, þá getur þjóðin tekið upp evrur.

Verðbólgan lækkar vegna þess að það kemur stöðugleiki á verð innfluttra vara og innflytjendur þurfa ekki að hafa vöruverð örítið hærra til að geta flutt inn vörur sem eru orðnar dýrari vegna breytinga á gengi ISK.  Ég vil einnig minna á að Eimskip og Flugleiðir og allir aðrir flutningaðilar selja þjónustu sína í evrum þó svo að reikningurinn er í ISK. 

Ef verð á neytendavörum og öðrum vörum helst stöðugt þá lækkar verðbólgan sjálfkrafa.  Verðbólga er aðeins reikniformúla og ekkert náttúrulögmál á Íslandi eins og margir halda.

Vöruverð mun ekki lækka og þar er ég sammála Nei-sinnum, en það verður stöðugra og það er fyrir öllu.  Að fjölskyldur geti haldið í kaupmáttinn sinn en ekki glatað honum eins og gerðist í október 2008!!!! 

Og klúbbur landráðamanna.  Þetta er svo vitlaust hjá þér, Sigurjón, að það orðið svo sorglega hlægilegt að lesa þetta aftur og aftur.  Hættu þessu bulli.

[Þorsteinn Briem, 9.7.2010 kl. 12:26]

Sigurjón Vilhjálmsson.

Á öllu Evrópska efnahagssvæðinu er frjáls fjármagnsflutningur undir venjulegum kringumstæðum, þannig að við Íslendingar getum átt bankareikninga hvar sem er á evrusvæðinu og tekið þar lán í evrum, rétt eins og íbúar á evrusvæðinu hafa átt peninga á bankareikningum hérlendis, ekki síst vegna þess að vextir voru mun hærri hér en á evrusvæðinu.

Við tökum lán erlendis í erlendum gjaldeyri og þurfum að greiða þau til baka í erlendum gjaldeyri, ásamt vöxtum.

Tekjur íslenskra fyrirtækja eru aðallega í evrum og þar af leiðandi er eðlilegast að þau að greiði hér laun í evrum.

Vörur í verslunum hérlendis eru aðallega keyptar í evrum og því eðlilegast að þær séu einnig seldar hér í evrum.

Vöruverð hérlendis hefur hækkað mjög mikið undanfarin ár, fyrst og fremst vegna gengishruns íslensku krónunnar. Hækkun á vöruverðinu veldur hér verðhækkun á öllu sem tengt er vísitölu neysluverðs og lán sem tekin hafa verið hafa hækkað hér gríðarlega vegna verðbólgunnar á sama tíma og kaupmátturinn hefur minnkað mikið.

"Árið 1995 voru sett lög um vísitölu neysluverðs, nr. 12/1995 og leysti hún vísitölu framfærslukostnaðar af hólmi. Þá var jafnframt ákveðið með lögum um vexti og verðtryggingu, nr. 38/2001 að nota vísitölu neysluverðs eina til verðtryggingar."

Vegna gengishruns íslensku krónunnar og mikillar verðbólgu hér undanfarin ár hafa erlend aðföng og rekstrarvörur einnig hækkað hér mikið í verði.

Og kaupmáttur hefur fallið mikið hérlendis undanfarin ár vegna gengishrunsins og verðbólgunnar hér.

Árið 2009 komu 65% af innflutningi okkar Íslendinga frá Evrópska efnahagssvæðinu og þá fóru um 84% af útflutningi okkar þangað.

Um 70% af erlendum ferðamönnum hér búa á Evrópska efnahagssvæðinu. Við Íslendingar ferðumst einnig aðallega til Evrópska efnahagssvæðisins og þurfum að kaupa evrur fyrir íslenskar krónur þegar við greiðum fyrir vörur og þjónustu á evrusvæðinu.

Við Íslendingar getum hvorki notað íslenska mynt né rússneska á ferðalögum okkar á evrusvæðinu og er rússneska rúblan þó mun stærri gjaldmiðill en íslenska krónan.

Mun færri Íslendingar ferðast nú til útlanda en fyrir gjaldþrot íslensku bankanna haustið 2008.

Hérlendis hefur hins vegar verið stöðug árleg fjölgun erlendra ferðamanna allan þennan áratug, að meðaltali 6,8% á ári, þrátt fyrir að gengi íslensku krónunnar hafi verið bæði mjög hátt og mjög lágt á þessu tímabili.

Nú eru 1% stýrivextir og 1,6% verðbólga á evrusvæðinu, sem eru mun lægri stýrivextir og verðbólga en hér. Þar af leiðandi er mun auðveldara fyrir fyrirtæki og einstaklinga á evrusvæðinu að gera áætlanir varðandi rekstur og fasteignakaup en íslensk fyrirtæki og einstaklinga.

Heildarskuldir íslenskra fyrirtækja voru 15.685 milljarðar króna í árslok 2007 en sjö milljörðum króna hærri ári síðar, eða 22.675 milljarðar króna í árslok 2008.

Þegar litið er á heildarmyndina bjargar íslenska krónan því ENGU fyrir íslensk fyrirtæki og einstaklinga.

Utanríkisverslun okkar Íslendinga með vörur árið 2009

Ferðaþjónusta á Íslandi í tölum - Febrúar 2010

"Samkvæmt upplýsingum frá Seðlabankanum var inneign íslenskra fyrirtækja á gjaldeyrisreikningum að meðaltali um 110 milljarðar króna síðustu tvö ár fyrir bankahrunið."

"Gjaldeyrishöftin eru einfaldlega yfirlýsing um að íslenska krónan sé ekki í lagi, þau virka eins og stórt viðvörunarskilti," segir Vilhjálmur Egilsson, framkvæmdastjóri Samtaka atvinnulífsins (SA), í samtali við Fréttablaðið.

Vilhjálmur segir að fyrirtæki kjósi því að halda erlendum gjaldeyri á gjaldeyrisreikningum, frekar en að skipta honum í krónur.

Og samkvæmt upplýsingum frá Seðlabankanum áttu íslensk fyrirtæki um 174 milljarða króna í erlendum gjaldeyri á svokölluðum gjaldeyrisreikningum í íslenskum fjármálastofnunum í maí [í fyrra]."

Samtök atvinnulífsins um gjaldeyrishöftin

Gengi evru er nú um 40% hærra gagnvart bandaríkjadal og sterlingspundi en í árslok 2001 en evruseðlar voru settir í umferð í ársbyrjun 2002.

Hagvísar Seðlabanka Íslands - Maí 2010

"The euro is the official currency of the Eurozone, 16 of the 27 Member States of the European Union (EU), and is the currency used by the EU institutions.

The eurozone consists of Austria, Belgium, Cyprus, Finland, France, Germany, Greece, Ireland, Italy, Luxembourg, Malta, the Netherlands, Portugal, Slovakia, Slovenia and Spain.

Estonia is due to join the eurozone on the 1st January 2011."

"... other EU memberstates have a direct peg [to the Euro] due to ERM II: the Danish krone, the Lithuanian litas and the Latvian lats."

Og sænska krónan hefur fylgt gengi evrunnar.

"The euro is consequently used daily by some 327 million Europeans and over 175 million people worldwide use currencies which are pegged to the euro.

Over 150 million people in Africa use a currency pegged to the euro, 25 million people outside the eurozone in Europe and another 500,000 people on Pacific islands."

Evran - Wikipedia

[Óskar Þorkelsson, 9.7.2010 kl. 16:26]

þeir sem vilja standa utan ESB og evrusvæðisins og vera áfram á íslandi eru að leggja ásig margfaldar byrðar miðað við hvað venjulegur evrópuplebbi þarf að bera..

1 hús kostar 1 kr áíslandi og ESB svæðinu.. 

Eftir 20 ár er evrunotandinn og ESB búinn búinn a ðborgahúsið með 3 kr.. 

íslendingurinn skuldar enn 3 kr og hefur borgað sirka 17.. 

maður þarf að vera alger fæðingarhálfviti til að verja svona andskotans bull svo maður taki nú orð Sigurjóns vitdigra sér til munns.. 

[Sigurjón, 9.7.2010 kl. 18:28]

Við fáum ekki að taka upp evru nema að uppfylltum Maastricht-sáttmálanum.  Þegar það er loksins komið, þá verður þörfin fyrir evruna ekki lengur til staðar.  Þegar kreppir að, er gott að hafa krónuna og fella gengið, eins og komið hefur í ljós.  Grikkir og fleiri vilja losna við hinn háa gjaldmiðil og skal engan undra.  Sænska krónan hefur svo alls ekki fylgt evrunni, eins og Steini heldur fram hér ofar.

Það er svo fleira sem hangir á spýtunni, sérstaklega hvað varðar efnahagslögsögu, fiskveiðar, landbúnað, alþjóðlegan samningsrétt og fleira sem ég vil ekki sjá að flytjist til Brüssel.

Við eigum ekki að þurfa ESB til að breyta húsnæðislánunum.  Það þarf bara að losna við handónýta stjórnmálamenn til þess.

[Stefán Júlíusson (IP-tala skráð) 9.7.2010 kl. 19:55]

Sigurjón:  Hvernig hefur þá sænska krónan flöktað á síðustu 5, 3, og síðasta ári?

sýnir ekki gengi SEK og PLN að gjaldeyrishöftin eru mestu mistök sem íslensk yfirvöld hafa sett hér á landi og dýpkað kreppuna svo um munar?

Innan ESB hefðum við ekki getað sett á þessi höft!!!!

Áður en þið kommetið á höftin, skoðið þá sveiflurnar á SEK og PLN!!  T.d á www.maxblue.de

[Þorsteinn Briem, 9.7.2010 kl. 20:19]

Sigurjón Vilhjálmsson.

SÆNSKA KRÓNAN.

"A recent economic study on the possible entry of Sweden in the Eurozone has found that it would be likely to have a positive effect.

The study of the evolution of the Swedish money market rates shows that they follow closely the euro rates, even during economic crisis times.

This shows that Sweden would not lose in terms of monetary policy autonomy as the Swedish Central Bank already follows closely the rates set by the European Central Bank.

When adopting the euro, Sweden would swap this autonomy on paper for a real influence on the European monetary policy thanks to the gaining of a seat in the ECB's governing council.

Overall, the study concludes that staying outside of the eurozone implies forgone benefits that Sweden, a small open economy with a sizable and internationally exposed financial sector, would enjoy from adopting an international currency."

Sweden and the euro

University of Oxford - Should Sweden join the euro?

[Þorsteinn Briem, 9.7.2010 kl. 20:31]

EVRAN.

Samtök iðnaðarins töldu árið 2002 að KOSTNAÐUR í íslenska hagkerfinu MINNKAÐI um allt að 44 milljarða króna Á ÁRI með aðild Íslands að Evrópusambandinu og upptöku evru.

Skýrsla Evrópunefndar lögð fram af Geir H. Haarde, þáverandi forsætisráðherra, í mars 2007

[Þorsteinn Briem, 9.7.2010 kl. 20:49]

MATVÆLAVERÐ HÉRLENDIS.

Í EVRUM TALIÐ var hlutfallslegt verðlag matvæla hérlendis í fyrravor einungis 4% hærra en að meðaltali í 27 aðildarríkjum Evrópusambandsins.

"Það er mikil breyting frá fyrri könnun, sem gerð var ÁRIÐ 2006, en þá var verðlag hæst á Íslandi, eða 61% HÆRRA EN Í EVRÓPUSAMBANDINU.

Breytingin skýrist fyrst og fremst af GENGISBREYTINGUM en í könnuninni er verð á sambærilegri körfu matvæla BORIÐ SAMAN Í EVRUM."

Íslenska krónan FÉLL UM 87% GAGNVART EVRUNNI frá maí 2006 til maí 2009, úr 93 krónum í 174 krónur. En nú kostar evran 158 krónur, einungis 9% minna en í maí í fyrra.

Hagstofa Íslands - Evrópskur verðsamanburður á mat, drykkjarvöru og tóbaki

[Þorsteinn Briem, 9.7.2010 kl. 21:01]

LÁNTAKA HÉRLENDIS.

Frá maí 2006 til maí 2010 hækkaði vísitala neysluverðs hér um 41%, úr 258,9 í 365,3.

"Árið 1995 voru sett lög um vísitölu neysluverðs, nr. 12/1995 og leysti hún vísitölu framfærslukostnaðar af hólmi. Þá var jafnframt ákveðið með lögum um vexti og verðtryggingu, nr. 38/2001 að nota vísitölu neysluverðs eina til verðtryggingar."

[Þorsteinn Briem, 9.7.2010 kl. 22:38]

KAUPMÁTTUR HÉRLENDIS.

Frá maí 2006 til maí 2010 LÆKKAÐI hér vísitala kaupmáttar launa um 9%, úr 113,9 í 103,9.

En á sama tíma HÆKKAÐI hér vísitala neysluverðs um 41%. (Sjá athugasemd hér að ofan.)

Hagstofa íslands - Vísitala kaupmáttar launa 1989-2010

Hagstofa Íslands - Vísitala neysluverðs 1988-2010

[Þorsteinn Briem, 9.7.2010 kl. 23:02]

VERÐBÓLGA, VEXTIR OG ATVINNULEYSI HÉRLENDIS.

Verðbólga hérlendis hefur OFT verið MUN MEIRI en undanfarin ár, til að mynda 84% árið 1983.

Verðbólga á Íslandi 1940-2008

Og hér hefur áður verið töluvert atvinnuleysi, til dæmis á síðasta áratug.

Atvinnuleysi á Íslandi 1957-2004, sjá bls. 58

En ENGINN skyldaði hér fólk til að taka lán í annarri mynt en það hefur tekjur í.

Bankar eru milliliður á milli sparifjáreigenda og lántakenda og þeir síðarnefndu verða að greiða RAUNVEXTI af lánum sínum til að greiða kostnað við rekstur bankanna, arð til eigenda þeirra og raunvexti sparifjáreigendanna.

Annars færa þeir peninga sína í aðra banka, til dæmis erlendis, kaupa íbúðir og leigja þær út til að fá ARÐ AF EIGN sinni eða fjárfesta í steinsteypu, eins og menn gerðu hér á 8. og 9. áratugnum þegar andvirði 20 þúsund þriggja herbergja íbúða í Reykjavík voru fluttir frá sparifjáreigendum til lántakenda.

Það var LÖGLEGUR STULDUR, aðallega frá börnum og gamalmennum, en þá var GLÆPUR hér að eiga peninga erlendis.

[Stefán Júlíusson (IP-tala skráð) 9.7.2010 kl. 23:23]

Steini:  þú ert allt of góður að finna rök fyrir ESB aðild;)  Frábært hjá þér. 

Þetta er betra en að kalla menn fábjána og vitleysinga o.þ.h.

[Þorsteinn Briem, 9.7.2010 kl. 23:31]

ÍSLAND OG SJÁVARÚTVEGSSTEFNA EVRÓPUSAMBANDSINS

Ísland yrði langstærsta sjávarútvegsþjóðin í Evrópusambandinu og aðildarríkin eru sátt við sameiginlega sjávarútvegsstefnu sambandsins.

Þar að auki getur Ísland sagt sig úr sambandinu ef það sættir sig ekki við breytingar á því.

Skýrsla Evrópunefndar lögð fram af Geir H. Haarde, þáverandi forsætisráðherra, í mars 2007, sjá bls. 98-99:

"Fram kom á fundi nefndarinnar með sjávarútvegssérfræðingum framkvæmdastjórnar ESB að hægt væri að víkja frá MEGINREGLUNNI UM HLUTFALLSLEGAN STÖÐUGLEIKA með auknum meirihluta í ráðherraráðinu við úthlutun aflaheimilda hverju sinni.

En ólíklegt væri að slíkt yrði gert í reynd, þar sem REGLAN SÉ MIKILVÆGUR HLUTI AF SAMEIGINLEGU SJÁVARÚTVEGSSTEFNUNNI OG AÐILDARRÍKIN VÆRU SÁTT VIÐ HANA.

Almennt væru slíkar meginbreytingar heldur ekki gerðar NEMA Í SÁTT VIÐ þau aðildarríki sem hefðu verulegra hagsmuna að gæta í viðkomandi máli.

Í þessu sambandi er rétt að minna á að yfirlýsingar hafa pólitískt gildi og geta hjálpað til við að skýra einstakar lagagreinar en lagalegt gildi þeirra er hins vegar takmarkað.

Lagaleg staða SÉRLAUSNAR EÐA BÓKUNAR Í AÐILDARSAMNINGI er hins vegar sterk, því aðildarsamningur hefur SAMA lagalega gildi og stofnsáttmálar ESB.

Á fundinum kom einnig fram að hlutfallslegur stöðugleiki miðaðist við hlutdeild aðildarríkja í kvótum en ekki magn. Breytingar á stofnstærðum hefðu því ekki áhrif á hlutfallslega hlutdeild
einstakra ríkja í viðkomandi stofnum.

Hefði Ísland til að mynda 100% hlutdeild í einhverjum stofnum myndi slíkt haldast, hvort sem stærð viðkomandi fiskistofna minnkaði eða stækkaði."

"Miklu skiptir við hvaða tímabil er miðað þegar söguleg veiðireynsla aðildarríkja er ákveðin og það mál var því rætt sérstaklega á fundi nefndarinnar með sjávarútvegssérfræðingum framkvæmdastjórnar ESB.

Þar kom fram að gengi Ísland í ESB myndi söguleg veiðireynsla verða miðuð við nýlegt tímabil, sem gæfi eðlilega mynd af veiðum á viðkomandi stofnum undanfarin ár (recent and representative period). Ekki væri um eitthvað eitt viðmið um tíma að ræða, heldur tæki
tímalengdin, sem miðað væri við, mið af aðstæðum.

Í aðildarsamningnum við Noreg hefði t.d. verið miðað við 1-10 ára tímabil eftir svæðum og tegund fiskistofna. En tímabilið sem miðað væri við þyrfti hins vegar að vera samþykkt af báðum samningsaðilum."

[Þorsteinn Briem, 10.7.2010 kl. 01:32]

ÍSLAND OG LANDBÚNAÐUR Í EVRÓPUSAMBANDINU.

TÆPUR HELMINGUR útgjalda Evrópusambandsins fer til landbúnaðarmála.

Sauðfjárbúum HEFUR FÆKKAÐ UM ÞRIÐJUNG hérlendis og kúabúum um RÚMAN HELMING frá árinu 1990, SÍÐASTLIÐIN 20 ÁR.

Skýrsla nefndar um landnotkun - Febrúar 2010, sjá bls. 35-36

Sænskir bændur fá um 135 milljarða íslenskra króna á ári í styrki frá Evrópusambandinu, meira en nettótekjur bændanna.

Árið 2008 störfuðu hér 2,5% vinnuaflsins við landbúnað, sem var þá 1,4% af landsframleiðslunni.

Meðalaldur búfjáreigenda hérlendis er 54 ár og margir þeirra eru með mjög lítil sauðfjárbú, þannig að þeir vinna einnig utan búanna, sem verða sumarbústaðir þegar þeir bregða búi.

Árið 2008 voru hér 1.318 sauðfjárbú, þar af 1.083, eða 82%, með 400 ærgildi eða færri. Blönduð bú voru þá 138 og kúabú 581.

Fastur kostnaður meðalsauðfjárbús var þá 249 þúsund krónur á mánuði, AÐ MEÐTÖLDUM LAUNUM eigendanna.

Neysla á kindakjöti á öðrum Norðurlöndum er mjög lítil og engin ástæða til að reikna hér með innflutningi á kindakjöti í einhverjum mæli.

Við flytjum út um fjögur þúsund tonn af sauðfjárafurðum á ári, þar af um 1.200 tonn af kindakjöti, langmest til Evrópska efnahagssvæðisins, 2.200 tonn af gærum og 500 tonn af ull.

Árið 2009 voru flutt hér út 1.589 lifandi hross og þar af fóru um 90% til Evrópska efnahagssvæðisins.

Hérlendis eru hins vegar einungs 22 svínabú og þrjú stærstu þeirra framleiða um 60% af því svínakjöti sem hér er framleitt.

2.7.2010: Stór svínabú hér að sameinast

Í febrúar í fyrra kostaði kílóið af smjöri í þýskum verslunum 2,64 evrur, 391 íslenskar krónur á þávirði, en 537 krónur í verslunum hérlendis, miðað við verðlag á öllu landinu, og verðmunurinn því 37%.

Verð á lítra af mjólk til framleiðenda hérlendis var 100 krónur árið 2008, að beingreiðslum meðtöldum, en 91 króna í verslunum hér í ágúst það ár, miðað við verðlag á öllu landinu.

Hagtölur landbúnaðarins 2010

Sænskir bændur og Evrópusambandið

[Þorsteinn Briem, 10.7.2010 kl. 01:56]

ÍSLAND OG VERÐTRYGGING.

"Verðtrygging er algengust í löndum sem styðjast við veikan gjaldmiðil og þar sem mikil ÓVISSA er talin um þróun verðlags. Við þau skilyrði er ólíklegt að mikill áhugi sé á að gera langtímasamninga í viðkomandi mynt án verðtryggingar.

Í löndum sem styðjast við sterka gjaldmiðla og hafa langa sögu um nokkuð góðan árangur í baráttu við verðbólgu er hins vegar algengt að gerðir séu langtímasamningar í viðkomandi mynt, jafnvel með föstum vöxtum."

Gylfi Magnússon um verðtryggingu lána

Verðbólga og vextir á Evrusvæðinu

[Þorsteinn Briem, 10.7.2010 kl. 03:33]

ÍSLAND OG UPPTAKA EVRU.

"Successful participation in ERM II for at least two years is considered as confirmation of the sustainability of economic convergence and that the Member State can play a full role in the euro-area economy."

Who can join the euro area and when?

Gengissamstarf Evrópu - ERM II

15.3.2010: Fyrirspurn á Alþingi um upptöku evru

"Hins vegar skiptir grundvallarmáli að skuldirnar munu fara minnkandi ef ríkisstjórnin og Alþingi halda sig innan áætlunar í ríkisfjármálum og verða nærri 85% af landsframleiðslu árið 2014, sem verður nokkuð nálægt eða jafnvel undir meðaltali í Vestur-Evrópu. [...]

Við þetta má bæta að þótt viðmiðin miðist við vergar eða brúttóskuldir er staða Íslands enn betri í erlendum samanburði ef eingöngu er horft til hreinna skulda.

Það er fyrirsjáanlegt að árið 2014 verður staða Íslands líklega betri en landa Evrópusambandsins og raunar betri en í öðrum löndum sem við horfum oft til, til dæmis Bandaríkjanna, svo ekki sé nú minnst á Japan sem á við mestan vanda allra landa að stríða núna.

Þá er ekki horft til þess að skuldbindingar utan efnahagsreiknings eru litlar hérlendis. Í mörgum löndum eru þær verulega íþyngjandi og raunar má halda því fram með góðum rökum að íslenska ríkið eigi eignir utan efnahagsreiknings."

14.6.2010: Svar viðskiptaráðherra á Alþingi um upptöku evru

[Gísli Ingvarsson, 10.7.2010 kl. 15:56]

Ekki þarf Steini að sannfæra mig frekar. - Hugmynd Heimssýnarliðsins um ný gósenlönd fyrir Íslenskar afurðir í náinni framtíð eru hugarburður einn. Ofstæki og húmorsleysi þeirra sem taka amk til máls hér er með afbrigðum. Mæli með að þeir haldi sig við síður læriföðurins Lofts Alísar í Undralandi.

[Sigurjón, 10.7.2010 kl. 18:03]

Steini: Sænska krónan kostaði 11.0659 € 9. júlí í fyrra, en kostar í dag 9.48522 €. Þarna er um að ræða sveiflu upp á 14,3% á einu ári. Fyrir hrun var verðið á SEK svipað og í dag, þannig að sænska krónan lækkaði talsvert gagnvart evru í niðursveiflunni, sem varð happafengur fyrir Svía.

Hvað hefur þú fyrir þér að kaupmáttur, neyzluverð og verðbólga yrði e-ð skárri ef við værum í ESB?  Við værum enn með krónuna, því okkur yrði ekki leyft að taka upp evru vegna einmitt verðbólgu og fleira.

Atvinnuleysi hefur verið viðvarandi mun hærra í ESB en hér á landi og verið langvarandi.  Atvinnuleysi hér á landi hefur oftast nær verið lágt og ekki verið lengi mikið.

Þó bændum hafi fækkað undanfarin ár, hafa búin stækkað og hefur verið hagrætt í þeim vegna stærðar.  Þau munu hverfa við inngöngu í ESB.  Alla vega svína- og kjúklingabúin og mjög líklega kúabúin líka.  Kindabúskapur mun hugsanlega lifa af.

Samkvæmt þessum hlekk hjá þér, mun Ísland ekki geta tekið upp evru, einfaldlega vegna áðurnefndra ástæðna.

Þannig að: Ekki sannfærður um ágæti ESB og nefna mætti margt því sambandi til miska í viðbót.  Sem betur fer er þjóðin ekki svo skyni skroppin að hún láti glepjast af þessum fagurgala í samnbandssinnum og mun ég hlakka til að taka þátt í að fella aðildarsamning að ESB.

[Sigurjón, 10.7.2010 kl. 18:04]

Heimild fyrir gjaldmiðlaskiptunum: http://www.oanda.com/currency/converter/

[Sleggjan og Hvellurinn, 10.7.2010 kl. 19:03]

Af hverju segiru að svína og kjúklingabúin munu hverfa?

Jújú fólk segir að við inngöngu í ESB þá mun innflutningur á þessum vörum aukast og innlendir bændur geta ekki keppt í verði.

Sem segir okkur að vöruverð mun lækka við inngöngu í ESB.

Það er sorglegt að NEI-sinnar taka bara eina hagtölu (atvinnuleysi) sem röksemnd fyrir hvað er hræðilegt að búa í ESB landi. Þó að atvinnuleysi er að sjálfsögðu slæmur hlutur.

Það eru fjölmörg ESB lönd þar sem atvinnuleysi er minna en á Íslandi þó að það er mikið atvinnuleysi á t.d Spáni sem skekkir meðaltaði. Í rauninni ætti að taka miðgildið en ekki meðaltalið. Þá losnar maður við öfgarnar sem skekkja myndina.

En atvinnuleysið á Spáni er alveg óháð ESB. Vinnulöggjöfin á Spáni er einfaldlega þannig að fyrirtækin eru að hika við að ráða fólk. Þegar fyrirtæki ráða fólk þá er rándýrt fyrir þau að losa sig við það. Það kostar margar milljónir að losa sig við starfsfólk. Og því eðlilegt að fyrirtæki halda að sér höndum við að ráða fólk. Enda eru margir bara í lausavinnu hér og þar vegna þess að fyritæki þora ekki að ráða. Þetta  ástand er engavegin ESB að kenna og þessi vinnulöggjöf er ekki á Íslandi. Og það er algjör fjarstæða að halda að ESB-atvinnuleysi mun einhvernvegin yfirfærast á okkur Íslendinga.

[Gísli Ingvarsson, 11.7.2010 kl. 00:07]

Það verður ekkert mál fyrir landbúnaðinn að aðlagast ESB enda er þessi atvinnugrein í hraðri aðlögun hvort sem er og stjórnvöld framtíðar munu ekki hafa efni á að hlaða undir neinar atvinnugreinar. Svo mikið er fyrirsjáanlegt. Landbúnaður er lágt hlutfall þjóðarframleiðslu og skapar ekki mörg ný afleidd störf svo því miður getum við ekki tekið tillit til bænda á kostnað annara starfandi borgar innan sem utan ESB.

Atvinnuleysi hefur sannarlega sýnt á sér trýnið hérlendis á tímabilum. Það hefur verið hægt að "stýra undan því" með lágum launum, löngum vinnutíma og krónu sem reglulega féflettir notendur sína. Ef ESB aðlögun bara stytti vinnu tíma hérlendis yrði það nóg ástæða til að sækjast eftir því. Stuttur vinnutími þýðir vejulega bættur kaupmáttur. Krónan má svo alveg missa sig. Það skiftir amk mig engu máli hvað peningurinn heitir bara að hann virki til framtíðar.

[Þorsteinn Briem, 11.7.2010 kl. 02:23]

Sigurjón Vilhjálmsson.

SÆNSKA KRÓNAN.

Þegar gengi sænsku krónunnar og evrunnar er borið saman er engan veginn nóg að líta eingöngu á nokkra mánuði eða eitt ár.

Lækkað gengi sænsku krónunnar gagnvart evru þýðir dýrari ferðalög Svía til evrusvæðisins og Danmerkur, þar sem danska krónan er bundin gengi evrunnar.

Lækkun sænsku krónunnar gagnvart evru getur einnig valdið hækkun á vöruverði í Svíþjóð og þar af leiðandi aukinni verðbólgu þar, en hún var 1,9% á móti 1,6% á evrusvæðinu í maí síðastliðnum.

Þá var 8,8% atvinnuleysi í Svíþjóð, 10% á evrusvæðinu og 8,3% hérlendis, en það fór upp í 9,3% í febrúar og mars síðastliðnum.

ATVINNULEYSI HÉRLENDIS OG Í EVRÓPUSAMBANDINU.

Atvinnuleysi hefur verið svipað undanfarið í Evrópusambandinu og Bandaríkjunum, 9,6% í Evrópusambandinu og 9,7% í Bandaríkjunum nú í maí.

Atvinnuleysi í Evrópusambandinu og Bandaríkjunum í maí 2010

Vinnumálastofnun - Atvinnuleysi hérlendis í maí 2010

Ísland er hins vegar örlítill vinnumarkaður miðað við Evrópusambandslöndin og Bandaríkin. Þar af leiðandi eru ekki margir atvinnulausir hér og því mun ekki taka mörg ár að útvega þeim öllum vinnu.

Ferðaþjónusta hefur til að mynda vaxið hér um 7% á ári síðastliðinn áratug . Og ákveðið hefur verið að leggja Suðvesturlínu, reisa stórt gagnaver og álver í Reykjanesbæ, ásamt tilheyrandi virkjunum, svo og nýjan Landspítala í Reykjavík. Og langmesta atvinnuleysið hefur verið á þessu svæði.

Hins vegar verður lítið byggt af nýju íbúðarhúsnæði á höfuðborgarsvæðinu á næstu árum, þar sem alltof mikið var byggt hér af íbúðarhúsnæði þegar gengi íslensku krónunnar var mjög hátt.

Þar að auki er frjáls flutningur vinnuafls á milli Íslands og annarra landa á Evrópska efnahagssvæðinu, þannig að hér hafa starfað í mörg ár þúsundir útlendinga, aðallega Pólverjar, og unnið hér störf sem Íslendingar hafa ekki viljað vinna, til að mynda í fiskvinnslunni.

VORU ÚTLENDINGAR ÞÁ EKKI Í STÓRUM STÍL AÐ TAKA HÉR VINNU FRÁ ÍSLENDINGUM Í SJÁVARÚTVEGI?

VERÐLAG OG KAUPMÁTTUR HÉRLENDIS.

Ef vörur væru seldar hér í evrum, laun greidd í evrum og hér verður árlegur hagvöxtur er hægt að auka hér kaupmátt á hverju ári en Seðlabanki Íslands spáir hér 3,5% hagvexti á næsta ári.

Enda þótt verðbólgan hér verði komin niður í 2% árið 2012 hefur íslenska krónan nú fallið gagnvart evru um 70% frá maí 2006 og einungis hækkað um 9% gagnvart evru frá því í maí  í fyrra.

Seðlabanki Íslands - Peningamál í maí 2010

Í EVRUM TALIÐ var hlutfallslegt verðlag matvæla hérlendis í fyrravor einungis 4% hærra en að meðaltali í 27 aðildarríkjum Evrópusambandsins.

"Það er mikil breyting frá fyrri könnun, sem gerð var ÁRIÐ 2006, en þá var verðlag hæst á Íslandi, eða 61% HÆRRA EN Í EVRÓPUSAMBANDINU.

Breytingin skýrist fyrst og fremst af GENGISBREYTINGUM en í könnuninni er verð á sambærilegri körfu matvæla BORIÐ SAMAN Í EVRUM."

Hagstofa Íslands - Evrópskur verðsamanburður á mat, drykkjarvöru og tóbaki

Árið 2009 komu 65% af innflutningi okkar Íslendinga frá Evrópska efnahagssvæðinu, þá fóru um 84% af útflutningi okkar þangað, og um 70% af erlendum ferðamönnum hér búa á Evrópska efnahagssvæðinu, sem er stærsti markaður bæði Svía og Íslendinga.

Verðbólga í Evrópusambandinu nú í maí var einungis 2% og á evrusvæðinu 1,6%, sem skiptir að sjálfsögðu miklu máli varðandi verðhækkanir á vörum sem fluttar eru hér inn frá Evrópska efnahagssvæðinu.

Verðbólga í Evrópusambandinu og á evrusvæðinu í maí 2010

Vísitala neysluverðs hækkaði hér hins vegar um 41% frá maí 2006 til maí 2010 og á sama tíma LÆKKAÐI hér vísitala kaupmáttar launa um 9%.

ÁRIÐ 2006 var hér EFTIRSPURNARVERÐBÓLGA, um 8%, þar sem gengi íslensku krónunnar var þá mjög hátt og Íslendingar keyptu nánast allt sem þá langaði til að kaupa, sama hvað það kostaði.

Stýrivextir Seðlabanka Íslands voru því mjög háir, 14,25%, til að fá Íslendinga til að leggja fyrir og reyna að minnka hér kaup- og byggingaæðið, viðskiptahallann við útlönd og eftirspurnarverðbólguna. Og útlendingar keyptu mikið af Jöklabréfum, sem hækkaði gengi íslensku krónunnar enn frekar.

Jöklabréf - Wikipedia

Stýrivextir Seðlabanka Íslands

Seðlabanki Íslands - Peningamál í nóvember 2006

En eftir gjaldþrot íslensku bankanna haustið 2008 var hér mikil verðbólga VEGNA GENGISHRUNS ÍSLENSKU KRÓNUNNAR, þar sem mun fleiri krónur þurfi nú til að kaupa erlendar vörur en árið 2006.

Íslenska krónan FÉLL UM 87% GAGNVART EVRUNNI frá maí 2006 til maí 2009, úr 93 krónum í 174 krónur. En nú kostar evran 158 krónur, einungis 9% minna en í maí í fyrra.

UPPTAKA EVRU

Ísland GÆTI fengið aðild að gengissamstarfi Evrópu, ERM II, þegar landið fengi aðild að Evrópusambandinu, til dæmis í ársbyrjun 2013, EFTIR TVÖ OG HÁLFT ÁR.

Fyrst þarf hins vegar að semja um aðild Íslands að sambandinu, kynna hér aðildarsamninginn vel og halda loks þjóðaratkvæðagreiðslu um samninginn.

Eistland fékk aðild að Evrópusambandinu 1. maí 2004 og gengissamstarfi Evrópu, ERM II, tveimur mánuðum síðar.

Eftirspurn er nú lítil hérlendis miðað við árin fyrir gengishrunið hér, verðbólgan var komin niður í 7,5% nú í maí og 5,7% í júní, en Seðlabanki Íslands spáir hér 3% verðbólgu á næsta ári og 2% árið 2012.

Verðbólgu- og stýrivaxtamarkmiðið varðandi upptöku evru ætti því að nást hér árið 2012 en nú eru hér 8% stýrivextir og 1% á evrusvæðinu.

Stefnt er að því að hér verði heildarjöfnuður ríkissjóðs orðinn jákvæður á árinu 2013 og til lengri tíma litið verði skuldsetning ríkissjóðs ekki meiri en 60% af vergri landsframleiðslu.

Fundargerð peningastefnunefndar Seðlabankans í júní 2010

14.6.2010: Svar viðskiptaráðherra á Alþingi um upptöku evru

Þjóðhagsáætlun fyrir árið 2010

Maastricht-skilyrðin

Who can join the euro area and when?

Gengissamstarf Evrópu - ERM II

[Sigurjón, 11.7.2010 kl. 04:43]

Heyrð þið ljúfarnir.

Vöruverð mun ekki lækka við inngöngu og við höfum ekki bara bent á eina hagtölu máli okkar til stuðnings.  Slíkt hjal er tómt bull sem endranær hjá ESB-sinnum.  Ég skora á sleggjuna og þrumuna að benda á þau mörgu lönd þar sem atvinnuleysi er miklu minna en á okkar ástkæra landi.  Atvinnuleysi á Spáni er ekkert einsdæmi og atvinnuleysi í Þýzkalandi og Frakklandi er viðvarandi og verulegt.  Miklu meira að meðaltali en hér á landi, þar sem það er í raun að miklu leyti gervi-atvinnuleysi, ólíkt því sem gerist í evrulöndunum.

Orð Gísla eru mjög röng og ekki að marka neitt af þeim.  Sá er aldeilis trúaður fyrir ESB!

Steini:  Ég sagði áður að evran og sænska krónan hafa talsvert skipt um gengi á undanförnu ári, en þú virðist skauta létt yfir það.  Það sýnir að þú hefur ekki sannfærandi rök fyrir máli þínu, þar sem þú sagðir áður að sænska krónan hafi fylgt evrunni, þó ég hafi sýnt fram á annað.

Það er auðvelt að benda á atvinnuleysi hérlendis undanfarið, án þess að nefna að atvinnuleysi í ESB hefur verið mikið undanfarin ár og er ekkert á leiðinni í burtu.  Ekki bara á Spáni, heldur ekki síður í ,,bezta evrulandinu, Þýzkalandi" og víðar.  Atvinnuleysi hérlendis hefur að öllu jöfnu ekki verið mikið miðað við ESB og troddu því í pípuna!

Það var mjög gott að ISK féll gagnvart €, þar sem útflutningur græddi mjög af því og var það til mikils happs í þeirri kreppu sem við lentum í, ólíkt evrulöndum á borð við Grikkland. Varla þarf að útlista það fyrir ykkur ESB-sinnum...

Verðbólgu hér á landi gætum við alvel ráðið við ef við bara losnum við handónýta stjórnmálamenn, sérstaklega úr skattspillingunni.  Við eigum ekki að þurfa að ganga í ESB til þess.

Við getum ekki tekið upp evru án þess að uppfylla Maastricht-samkomulagið, eins og áður sagði, en Steini og fleiri hálfvitar virðast ekki taka það gilt og koma með ýmislegt misjafnt gegn því, þrátt fyrir að ESB hafi margoft sagt að það gangi ekki.

Að sjálfsögðu þarf ekki að endurtaka að þessi orð ykkar ESB-sinna eru ekki sannfærandi og megið þið fara til fjandans með ykkar landráðastarfsemi!

[Þorsteinn Briem, 11.7.2010 kl. 06:07]

Sigurjón Vilhjálmsson.

SÆNSKA KRÓNAN.

EFTIRFARANDI BIRTIST Í RITGERÐ VIÐ HAGFRÆÐIDEILD UNIVERSITY OF OXFORD Í ÁGÚST Í FYRRA, 2009, FYRIR 11 MÁNUÐUM, MEÐ TILHEYRANDI LÍNURITUM.

HEIMSKREPPAN BYRJAÐI HINS VEGAR ÁRIÐ 2007.

Financial crisis of 2007–2010

Sweden and the euro

"A recent economic study on the possible entry of Sweden in the Eurozone has found that it would be likely to have a positive effect.

The study of the evolution of the Swedish money market rates shows that they follow closely the euro rates, even during economic crisis times.

This shows that Sweden would not lose in terms of monetary policy autonomy as the Swedish Central Bank already follows closely the rates set by the European Central Bank.

When adopting the euro, Sweden would swap this autonomy on paper for a real influence on the European monetary policy thanks to the gaining of a seat in the ECB's governing council.

Overall, the study concludes that staying outside of the eurozone implies forgone benefits that Sweden, a small open economy with a sizable and internationally exposed financial sector, would enjoy from adopting an international currency."

University of Oxford - Should Sweden join the euro?

[Þorsteinn Briem, 11.7.2010 kl. 07:10]

ATVINNULEYSI HÉRLENDIS.

Atvinnuleysi er nú JAFN MIKIÐ í Evrópusambandinu og Bandaríkjunum, tæp 10%.

MÖRG ÞÚSUND útlendingar hafa starfað hér Í SJÁVARÚTVEGI í mörg undanfarin ár, aðallega Pólverjar, enda er FRJÁLS FLUTNINGUR VINNUAFLS á öllu Evrópska efnahagssvæðinu og aðild Íslands að Evrópusambandinu breytir því ekki á nokkurn hátt.

Þúsundir Íslendinga starfa einnig í fjölmörgum löndum á Evrópska efnahagssvæðinu.

Evrópska efnahagssvæðið - Wikipedia

Evrópusambandslöndin og Bandaríkin eru með þéttbýlustu landsvæðum í heiminum og þau greiða há laun en Ísland er nálægt því að vera strjálbýlasta land heimsins, í 232. sæti af 239.

List of countries by population density

Hérlendis hefur hins vegar verið töluvert atvinnuleysi eftir að íslensku bankarnir urðu gjaldþrota haustið 2008 og atvinnuleysið hér fór upp í 5% á síðasta áratug.

Atvinnuleysi á Íslandi 1957-2004, sjá bls. 58

[Óskar Þorkelsson, 11.7.2010 kl. 07:24]

sleggjan segir :

En atvinnuleysið á Spáni er alveg óháð ESB. Vinnulöggjöfin á Spáni er einfaldlega þannig að fyrirtækin eru að hika við að ráða fólk. Þegar fyrirtæki ráða fólk þá er rándýrt fyrir þau að losa sig við það. Það kostar margar milljónir að losa sig við starfsfólk.

Þetta ástand er að komast á víðast hvar í evrópu vegna þess hvernig haldið er á málum innan verkalýðshreyfinganna í þessum löndum.. noregur sem er utan ESB er að verða svona líka þótt noregur sé ekki með nema 3 % atvinnuleysi.. spánn er bara extreme dæmi um ranga vinnulöggjöf

[Þorsteinn Briem, 11.7.2010 kl. 07:59]

UPPTAKA EVRU HÉRLENDIS

Ísland GÆTI fengið aðild að gengissamstarfi Evrópu, ERM II, þegar landið fengi aðild að Evrópusambandinu, til dæmis í ársbyrjun 2013, og tekið upp evru tveimur árum síðar, í ársbyrjun 2015, EFTIR FJÖGUR OG HÁLFT ÁR.

(Sjá athugasemdir hér að ofan varðandi Maastricht-skilyrðin.)

14.6.2010: Svar viðskiptaráðherra á Alþingi um upptöku evru

[Gísli Ingvarsson, 11.7.2010 kl. 10:02]

Ég get ekki orða bundist þegar Sigurjón afgreiðir sakleysislegar hugleiðingar um bændur og ESB með því að: Orð Gísla eru mjög röng og ekki að marka neitt af þeim.

Ég hef ekkert á móti því að menn tali barnamál við mig en það hryggir mig að þessum orðum fylgja hvorki rök né athugasemdir hægt er að ræða frekar. Mín niðurstaða er sú að Sigurjón berst bæði handa og fótalaus með kjaftinn einn að vopni þó hionum sé alveg að blæða út.

Það er ekki bara auðvelt að benda á atvinnuleysi hér heldur bendir ekkert til að það muni batna verulega í fyrirsjáanlegri framtíð. Hrunið sem varð hérna var mjög alvarlegt og það er óskhyggja að hægt sé að byggja á rústunum "gamla góða kunningjahagkerfið" aftur. Allar tilraunir til þess munu bara tefja en ekki stöðva þróunina til annara leiða. ESB aðildaviðræðurnar eru aðeins nauðsynlegar vegna framtíðarendurreisnarinnar en ekki eitthvað sem Samfylkiningin hefur fundið upp til að hrella einhverja aflóga frjálshyggjupáfa og postula þeirra.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 11.7.2010 kl. 10:52]

Málið er bara með orðræðu andsinna, að þeir eru búnir að búa sér til eigin eim sem hlýtir eigin lögmálum.  Ekkert í tengslum við veruleikann neitt.  Afhverju þetta er svona - það er nefnilega merkileg spurning sem þyrfti að rannsaka fræðilega.  Líklega spilar hugarfarseg einangrun mikið inní.

Varðandi landbúnað sérstaklega og hann muni ,,leggjast af" við aðild - þá tekur slíkur málflutningur engu tali. 

það er margoft búi að sýna fram á að kinda og kúabúskapur yrði í svipaðri stöðu - og jafnvel betri!  ESB lítur með sérstakri velþóknun á hefðbundin íslensk fjár og kúabú.  Frekar lítil fjölskyldubú.  Þarna inní spilar auðvitað byggðastefna ESB. 

Varðandi kjúklinga og svína, þá er það meira spurningrmerki kannski en eg er helst á að það sé stórlega ofmælt aðhann leggist eitthvað af.  Aðild að ESB gæti einmitt hentað og verið til hagræðis vegna ódýrara fóðurs og tækja og þess háttar við slík bú.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 11.7.2010 kl. 10:59]

Edit:  ,,eigin heim"

Og já, það er kostulegt að heyra andsinna tala um samsk. íslands við umheiminn.  Það er kína og ég veit ekki hvað!

Ef slíkt tal kemur frá virðulegum ráðamönnum - þá getur bara ekki verið alvara í því.

Þetta er nefnilega gallinn sko mikið á íslandi.  Helv. lýðskrumið alla tíð.  

Maður spyr sig td. varðandi EES að það er í raun visst rannsóknarefni að sjallar skyldu samþykkja EES aðild - eins og þeir eru á móti evrópu og ESB.  En EES aðld er um 70-80% aðild að ESB sem kunnugt er. 

[Stefán Júlíusson (IP-tala skráð) 11.7.2010 kl. 11:03]

Svo vil ég einnig minna á umræðuna þegar Ísland gekk í EES.  Þá var sagt að útlendingar myndu kaupa upp landið.  Svo varð ekki.  Ísland er svo lítill markaður og hagnaðarvonin er ekki það mikil.

Af hverju eru menn svona hræddir við það að fyrirtæki einhverra annara fari á hausinn?

Af hverju vilja menn halda í krónuna?  Hvaða ást er þetta á dauðum hlut sem er aðeins hagstjórnartæki.  

Þegar það er talað um að ESB muni taka okkur yfir og íslensk menning muni deyja út þá vil ég benda þeim mönnum á að skoða í ísskápinn og heima hjá sér og segja sjálfum sér hversu stór hluti þess er erlendur og þá hvaðan hlutirnir koma.

Sænka krónan jafnaði sig og pólska zlotýið líka.  Krónan gerir það ekki þrátt fyrir arfavitlaus höft.  Þau höfðu ekki þann möguleika á að setja gjaldeyrishöftin á.  Ísland eiginlega ekki heldur því landið er í EES.

[Sleggjan og Hvellurinn, 11.7.2010 kl. 17:31]

Það er svo þægilegt að kaupa íslenska mjólk og borga með rauðum seðli með mynd af Jóni Sigurðssyni.

[Sigurjón, 11.7.2010 kl. 18:36]

Stefán, eitt orð: Magma.  Ertu strax búinn að gleyma því?

[Sigurjón, 11.7.2010 kl. 18:37]

Bjarni: Það vill svo til að mjólk er ódýrari hér á landi en í evrulöndunum.  Hugsaðu þér bara...

[Sleggjan og Hvellurinn, 11.7.2010 kl. 20:42]

Kannski ódýr í búðunum. En ef þú tekur skattpeningin inní reiknidæmið þá ertu búin að margborga fyrir líterinn.

[Óskar Þorkelsson, 11.7.2010 kl. 21:08]

það eina sem er ódýrara á íslandi en í evrópu er kalda vatnið

[Þorsteinn Briem, 11.7.2010 kl. 21:22]

Í febrúar í fyrra kostaði kílóið af smjöri í þýskum verslunum 2,64 evrur, 391 íslenskar krónur á þávirði, en 537 krónur í verslunum hérlendis, miðað við verðlag á öllu landinu, og verðmunurinn því 37%.

Verð á lítra af mjólk til framleiðenda hérlendis var 100 krónur árið 2008, að beingreiðslum meðtöldum, en 91 króna í verslunum hér í ágúst það ár, miðað við verðlag á öllu landinu.

Hagtölur landbúnaðarins 2010

[Stefán Júlíusson (IP-tala skráð) 11.7.2010 kl. 21:30]

Sigurjón:  Eiga Íslendingar engin fyrirtæki í útlöndum?  En vegna heimatilbúinna gjaldeyrishafta allra stjórnmálaflokka sem allir stjórnmálamenn styðja enn í dag þá gaf Steingrímur J og Gylfi Magnússon 500 milljón króna afslátt með því að leyfa þeim að borga með aflandskrónum.   Þetta hefði ekki verið hægt ef við hefðum verið í ESB!!!!!

[Sigurjón, 11.7.2010 kl. 22:18]

Það er þá við SJS og GM að sakast.  Burtséð frá ESB.  Svo eru landbúnaðarvörur í ESB vel og vandlega niðurgreiddar.  Gleymið því ekki.

[Sleggjan og Hvellurinn, 11.7.2010 kl. 22:33]

Ekki eins vel og á Íslandi. Mig minnir að við eigum heimsmetið ..... allavega topp tíu.

[Sleggjan og Hvellurinn, 11.7.2010 kl. 22:34]

Var það ekki tæplega ellefu milljarðar sem fóru til bænda þetta ár. Þetta gera næstum milljarð á mánuði takk fyrir.

En höldum áfram að skera niður í heilbrigðiskerfinu... þar er fitan.

[Sleggjan og Hvellurinn, 11.7.2010 kl. 22:35]

Þetta gera 3000kr á hvern Íslending á mánuði. Hversu marga mjólkurlítra getur þú keypt fyrir þann pening?

[Stefán Júlíusson (IP-tala skráð) 11.7.2010 kl. 22:38]

Sigurjón:  Það er ekkert burtséð frá ESB.  Ef Ísland væri í ESB, þá hefðu þessir herramenn og allir flokkar á Alþingi ekki getað sett gjaldeyrishöft og farið að leika sér með aflandsgengi og gefa Magma 500 Milljónir í þökk Sjálfstæðisflokksins.

Ef Ísland er í ESB, þá minnkar þetta heimatilbúna bull sem er hérna.  Öðruvísi fer það ekki.

[Þorsteinn Briem, 11.7.2010 kl. 22:47]

Þrátt fyrir allar niðurgreiðslurnar á landbúnaðarvörum hérlendis var hlutfallslegt MATVÆLAVERÐ HÉR HÆST Í EVRÓPU árið 2006, eða 61% HÆRRA EN Í EVRÓPUSAMBANDINU.

Greiðslur íslenska ríkisins vegna mjólkurframleiðslu á þessu ári eru um 5,6 milljarðar króna, sauðfjárframleiðslu um 4,2 milljarðar og grænmetisframleiðslu um hálfur milljarður, samtals um 10,3 milljarðar króna.

Og við þá upphæð bætist um einn milljarður króna vegna annarra landbúnaðarstyrkja úr ríkisjóði.

Styrkir íslenska ríkisins vegna landbúnaðar eru því um 11,3 milljarðar króna á þessu ári, 2010.

Fjárlög fyrir árið 2010, sjá bls. 65-69

[Sleggjan og Hvellurinn, 11.7.2010 kl. 23:06]

Já þetta eru sláandi tölur.

Og svimandi háar.

[Sigurjón, 11.7.2010 kl. 23:32]

Eru SJS og GM allt í einu farnir að vinna fyrir Sjálfstæðisflokkinn?

Hverjar eru svo niðurgreiðslutölurnar fyrir ESB?  Hafið þið þær á takteinum?  Ég er persónulega ekki fylgjandi miklum styrkjum til handa landbúnaði og það ætti að skoða ek. nýsjálenska leið í þeim efnum.  Staðreyndin er samt sú að ESB niðurgreiðir landbúnaðinn, jafnvel umfram það sem ríkin sjálf gera.

[Sleggjan og Hvellurinn, 11.7.2010 kl. 23:36]

Það er enginn að halda því fram að ESB niðurgreiði ekki landbúnað.

En þeir eiga allavega ekki heimsmetið í því... 

[Stefán Júlíusson (IP-tala skráð) 11.7.2010 kl. 23:51]

Sigurjón:  Gjaldeyrishöftin voru sett og eru enn studd af Sjálfstæðisflokknum og Framsóknarflokknum.  Reykjanesbær þurfti að selja HS Orku því sveitarfélagið er farið á kúpuna.  Þar bendi ég þér á ársskýslu Reykjanesbæjar.

[Þorsteinn Briem, 12.7.2010 kl. 00:05]

MATVÆLAVERÐ OG OPINBER STUÐNINGUR VIÐ LANDBÚNAÐ HÉRLENDIS.

"Samanborið við önnur iðnvædd ríki er opinber stuðningur við landbúnað á Íslandi með því mesta sem þekkist, þó stuðningurinn hafi minnkað verulega fram til ársins 2004. [...]

Í skýrslu Hagfræðistofnunar Háskóla Íslands frá árinu 2004 kemur fram að margt bendi til að matarverð myndi lækka hér ef Ísland gengi í Evrópusambandið og sú lækkun væri einkum tilkomin af þrennu.

Í fyrsta lagi myndi draga úr tilfærslum frá neytendum til landbúnaðar. Í öðru lagi myndu tollar vera afnumdir á nær öllum landbúnaðarvörum innan ESB-svæðinu og í þriðja lagi myndi það gera hér aukna samkeppni í verslun mögulega, sem ætti að skila sér í lægra vöruverði til neytenda.

Sérákvæði um heimskautalandbúnað myndi eiga við um allt Ísland, sem þýðir að ríkinu yrði heimilt að styrkja landbúnaðinn meira en flest önnur ESB-ríki. [...]

Að sama skapi fengi landbúnaður hér stuðning frá ESB og í skýrslu Deloitte & Touche frá árinu 2003 er talið að stuðningur við landbúnað frá ESB til Íslands gæti orðið 1,9 til 2,3 miljarðar króna á ári en íslenska ríkið þyrfti að lækka sína styrki til landbúnaðar sem því næmi. [...]

Aðrir styrkir en til landbúnaðar frá ESB yrðu um 2 milljarðar króna á ári og þá helst í formi uppbyggingastyrkja í dreifbýli.

Ef kvóti yrði á sauðfjárframleiðslu myndi árlegur stuðningur frá ESB til sauðfjárræktar vera á bilinu 2,2 til 3 milljarðar króna á ári.

Niðurgreiðslur á landbúnaðarvörum koma fleiri en bændum til góða, þar sem gera má ráð fyrir að framfærslukostnaður almennings myndi lækka vegna lægra verðs á landbúnaðarvörum.

Og samkvæmt skýrslu Hagfræðistofnunnar frá árinu 2004 ætti heildsöluverð á landbúnaðarvörum að lækka við ESB-aðild Íslands.

Til dæmis er talið líklegt að heildsöluverð mjólkur frá afurðastöð myndi lækka í það minnsta um 10-15 krónur á lítra.

Kindakjöt myndi einnig lækka í verði en þó minna en mjólk.

Áhrif á nauta- og svínakjötsverð eru hins vegar óljós, að hluta til vegna sjúkdómahættu, en verð á svínakjöti hér er 50% hærra en í Svíþjóð.

Væntanlega myndi fjarlægðin verja íslenska kjúklingabændur að einhverju leyti fyrir erlendri samkeppni en líklegt er að ódýr, frosinn kjúklingur yrði fluttur til landsins í stórum stíl.

Verð á eggjum myndi væntanlega lækka, þar sem tiltölulega auðvelt er að flytja þau á milli landa, og hér fá eggjabú um það bil helmingi hærra verð en í Svíþjóð."

Hverju ESB-aðild myndi breyta fyrir íslenska neytendur - Apríl 2008, sjá bls. 19-21

[Sigurjón, 12.7.2010 kl. 02:05]

Nú nær Ísland ekki norður fyrir heimskautabaug.  Hvaðan hafið þið þær upplýsingar að ESB muni styrkja landbúnað hér á landi m.t.t. þess?

Auk þess finnst mér undarlegt að talað sé um lítinn markað hér á landi og að erlend fyrirtæki hafi ekki áhuga á verzlun og viðskiptum hér af þeim sökum, en samt er því um leið haldið fram að samkeppni hér muni aukast svakalega.  Hvernig fer þetta tvennt saman?

[Þorsteinn Briem, 12.7.2010 kl. 02:07]

Í öðru lagi myndu tollar vera afnumdir á nær öllum landbúnaðarvörum frá ESB-svæðinu, á þetta að vera.

[Þorsteinn Briem, 12.7.2010 kl. 02:38]

Sigurjón Vilhjálmsson.

EVRA Í STAÐ ÍSLENSKU KRÓNUNNAR.

Mjög líklegt er að erlend fyrirtæki fái stóraukinn áhuga á að taka hér þátt í verslun og iðnaði ef við verðum með evru í stað íslensku krónunnar, þar sem gengi hennar hefur sveiflast gríðarlega miðað við evruna.

Eistland er lítill markaður en þar eiga erlend fyrirtæki matvöruverslanir, eistneska krónan hefur verið bundin gengi evrunnar undanfarin ár og Eistland tekur upp evru nú um áramótin.

Mikill kostnaður fylgir því einnig fyrir bæði íslensk og erlend fyrirtæki, svo og erlenda ferðamenn hér frá evrusvæðinu, að kaupa og selja evrur fyrir íslenskar krónur. Og íslenskir ferðamenn ferðast mikið til evrusvæðisins, auk þess sem fjölmargir Íslendingar stunda þar nám.

[Sigurjón, 12.7.2010 kl. 02:46]

Eistland er alla vega fjórum sinnum fjölmennara en Ísland og er miklu nær Mið-Evrópu en við og auk þess með landgang í hin löndin.  Það ætti ekki að þykja undarlegt þó þar fjárfesti menn.

[Þorsteinn Briem, 12.7.2010 kl. 03:14]

Næststærsta borg Eistlands, Tartu, er minni en Reykjavík og fjölmargar borgir á meginlandi Evrópu eru svipaðar að stærð og Reykjavík.

Fjarlægðin á milli Reykjavíkur og meginlands Evrópu er í flestum tilfellum ekkert vandamál varðandi sölu á evrópskum matvælum hér á höfuðborgarsvæðinu, þar sem stöðugir og miklir flutningar eru á milli Reykjavíkur og meginlands Evrópu.

Flutningskostnaðurinn er ekki nema nokkur prósent af vöruverðinu hér og enda þótt vörur séu framleiddar hérlendis eru erlend aðföng notuð í framleiðsluna í mörgum tilfellum.

Og Bónus er hér með sama vöruverð á öllu landinu.

[Þorsteinn Briem, 12.7.2010 kl. 05:28]

EINGÖNGU HEIMSKAUTALANDBÚNAÐUR HÉRLENDIS.

Ísland er allt norðan við 62. breiddargráðu og því verður ALLUR landbúnaður hérlendis skilgreindur sem heimskautalandbúnaður í samningi um aðild Íslands að Evrópusambandinu.

Skýrsla Evrópunefndar lögð fram af Geir H. Haarde, þáverandi forsætisráðherra, í mars 2007, sjá bls. 77-79:

"LAGALEG STAÐA UNDANÞÁGU EÐA SÉRLAUSNAR Í AÐILDARSAMNINGI ER STERK, ÞVÍ AÐILDARSAMNINGUR HEFUR SAMA LAGALEGA GILDI OG STOFNSÁTTMÁLAR ESB.

HIÐ SAMA GILDIR UM BÓKANIR EN ÞÆR ERU HLUTI AF AÐILDARSAMNINGUM OG HAFA ÞVÍ SAMA LAGALEGA GILDI OG ÞEIR."

"VARANLEGAR UNDANÞÁGUR OG SÉRLAUSNIR.

Finna má ÝMIS DÆMI UM SÉRLAUSNIR Í AÐILDARSAMNINGUM að Evrópusambandinu, sem taka tillit til sérþarfa einstakra ríkja og héraða hvað varðar landbúnaðarmál.

Í AÐILDARSAMNINGI FINNLANDS OG SVÍÞJÓÐAR árið 1994 var fundin sérlausn sem felst í að samið var um að Finnum og Svíum yrði heimilt að veita sérstaka styrki vegna landbúnaðar á norðurslóðum, þ.e. norðan við 62. breiddargráðu.

Sú lausn felur í sér að þeir mega sjálfir styrkja landbúnað sinn sem nemur 35% umfram önnur aðildarlönd."

"Artikkel 142 i medlemskapsavtalen omhandler støtten i Nord-Finland. Denne er IKKE TIDSAVGRENSET og ligger an til å bestå."

Landbúnaður í Finnlandi frá árinu 1995, sjá bls. 14

"Í AÐILDARSAMNINGI FINNLANDS er einnig ákvæði um að styrkja megi svæði sem eiga í alvarlegum erfiðleikum með aðlögun að hinni sameiginlegu landbúnaðarstefnu ESB og Finnar hafa nýtt það ákvæði til að semja við ESB um sérstuðning fyrir Suður-Finnland.

Stuðningur við harðbýl svæði (Less Favoured Area, LFA) varð til VIÐ INNGÖNGU BRETLANDS OG ÍRLANDS Í ESB en þessi ríki höfðu áhyggjur af hálandalandbúnaði sínum og því var samið um sérstakan harðbýlisstuðning til að tryggja að landbúnaðurinn þar gæti staðið af sér samkeppni við frjósamari svæði Evrópu.

FINNLAND, SVÍÞJÓÐ OG AUSTURRÍKI SÖMDU EINNIG SÉRSTAKLEGA UM ÞANNIG STUÐNING Í AÐILDARSAMNINGI SÍNUM og sem dæmi má nefna að 85% Finnlands var skilgreint sem harðbýlt svæði.

"Nordisk bistand i områdene C1-C4 og nasjonal bistand for Sør-Finland i område A og B.

Av landbruksstøtten kommer ca 60% fra nasjonale midler og ca 40% fra EU. Total støtte til landbruket i 2006 var på 1 891 mill euro av en inntekt på totalt 4 014 mill euro."

Landbúnaður í Finnlandi frá árinu 1995, sjá bls. 10

Strategy for Finnish Agriculture - Sjá svæði C1-C4 á bls. 72

"By virtue of Article 142 of the Accession Treaty, the Commission has authorised Finland and Sweden to pay long-term national aid to ensure that agriculture is maintained also in the northern regions.

In Finland northern aid has been paid during the whole time Finland has been in the EU in support areas C1–C4.

Aid is paid for traditional agricultural production sectors in the region, i.e. animal husbandry, including reindeer husbandry, plant production and horticulture (greenhouse production and storage aid).

Northern aid scheme also includes transportation aid for meat and milk in northernmost Finland.

In 2007 northern aid was paid to almost 35,000 beneficiaries in Finland. The payments to the production of 2007 have been estimated at 328 million euros, of which the share of animal husbandry is 78%.

Of the total aid 48% is paid as production aid for milk and 19% as various forms of aid for beef production. About 55% of the cultivated arable area of Finland is located in the area covered by the northern aid scheme."

Ministry of Agriculture and Forestry

[Sigurjón, 12.7.2010 kl. 16:31]

Þannig að við sjálf megum styrkja landbúnaðinn allan af góðmennsku ESB, vegna norðlægrar stöðu okkar.  Ég sé ekki að það breyti neinu frá núverandi stöðu.

Mér er til efs að ESB muni hjálpa e-ð sérstaklega við að viðhalda óhagkvæmum landbúnaði hér á landi.  Þær sérlausnir koma væntanlega í ljós. (Eða ekki...)

[Stefán Júlíusson (IP-tala skráð) 12.7.2010 kl. 18:36]

Sigurjón:  ég veit að enginn hérna muni geta sannfært þig.  En ég bið þig um að skoða ESB og athuga hvernig ESB virkar.  Við skulum sjá hvað kemur úr samningunum og velja þá.  Þú mátt vera viss um það að ef samningurinn er ekki góður, þá mun enginn hérna kjósa með inngöngu í ESB.

[Þorsteinn Briem, 12.7.2010 kl. 19:57]

LÆGRA VERÐ Á LANDBÚNAÐARVÖRUM HÉRLENDIS.

Tollar yrðu afnumdir á landbúnaðarvörum frá Evrópusambandslöndunum við aðild Íslands að sambandinu og þar af leiðandi lækkar hér verðið á þeim vörum.

"Finnish agriculture before and after the EU integration, agriculture politics:

EU-medlemsskap:

• Et raskt skifte fra et lukket og regulert marked til et åpent og mer konkurransedyktig marked

• Produsentprisene sank med 40-60% (mindre andel av inntekten fra priser – større andel subsidier, ca 45%). En negativ inntektsutvikling

• Rask strukturendring

- i 1994 mer enn 100 000 bruk – i 2007 mindre enn 70 000 bruk, dvs mer enn 3% reduksjon i året (nedgang i mjølkebruk ca 7% pr år)

- gjennomsnittsstørrelsen pr bruk har økt fra 180 daa til 350 daa

• Økt produktivitet – ca 1% i året. Produktivitetsøkningen i Sverige er lavere og i Danmark mye høyere.

• Endring i produksjonsvolum:

- Økning i de totale kornarealene (hvete er doblet i areal)

- Mjølk – redusert fra ca 2 750 mill liter til ca 2 300 mill liter

- Svineproduksjon har økt, ca 20% eksporteres og da hovedsakelig til Russland, Estland og Japan

- Fjørfeproduksjon – mer enn doblet de siste 12 årene

- Kjøttproduksjon – en nedgang (ca 90% kommer fra mjølkebruk)

• Eksport – økning i verdi med 500 mill euro til totalt ca 1 100 mill euro

- hovedsakelig til Sverige og Estland. Ca 3% til Norge.

• Import – økning i verdi med 1 100 mill euro til ca 2 800 mill euro
- hovedsakelig fra Tyskland, Nederland, Sverige, Brasil. Laks fra Norge.

• Detaljmarkedet:

- matprisene falt i gjennomsnitt 11% da Finland ble EU-medlem i 1995 (årsak reduksjon i produsentprisen)

- fra 1995 til 2004 økte matprisene med 11%, mens konsumprisindeksen økte med 13,4%

- Bondens andel av utsalgsprisen på landbruksprodukter er redusert

- F.eks mjølk – i 1999 fikk bonden 38% av prisen pr mjølkeliter, mens i 2004 fikk han 33,4%."

Landbúnaður í Finnlandi frá árinu 1995, sjá bls. 10

[Þorsteinn Briem, 12.7.2010 kl. 20:08]

VERÐHÆKKANIR Á LANDBÚNAÐARVÖRUM HÉRLENDIS.

Samkvæmt Hagstofu Íslands hækkaði hér verð á eftirtöldum vörum miðað við verðlag á öllu landinu á 18 mánaða tímabili, frá ágúst 2008 til febrúar 2010:

Nýmjólk um 19%, úr 91 krónu í 108 krónur lítrinn,

súrmjólk um 28%, úr 125 krónum í 160 krónur lítrinn,

skyr um 13%, úr 260 krónum í 295 krónur kílóið,

smjör um 19%, úr 471 krónu í 560 krónur kílóið,

mjólkurostur (26% brauðostur) um 13%, úr 1.105 krónum í 1.253 krónur kílóið,

egg um 19%, úr 463 krónum í 549 krónur kílóið,

heill frosinn kjúklingur um 19%, úr 463 krónum í 552 krónur kílóið,

súpukjöt (dilkakjöt) um 18%, úr 542 krónum í 640 krónur kílóið,

vínarpylsur um 14%, úr 1.008 krónum í 1.153 krónur kílóið,

lifrarkæfa um 7%, úr 1.242 krónum í 1.327 krónur kílóið,

gúllas (nautakjöt) um 2%, úr 1.816 krónum í 1.846 krónur kílóið,

skinka um 10%, úr 2.254 krónum í 2.479 krónur kílóið,

hangikjötsálegg um 6%, úr 3.562 krónum í 3.785 krónur kílóið.

[Sigurjón, 12.7.2010 kl. 20:09]

Mér sýnist Steini hafa lagst vel á sveif með andsambandssinnum með þessu síðasta innleggi.  Jú jú, vöruverð lækkar, en innflutningur snarhækkar og svo er klykkt út með því að bóndinn fékk 38% af útsöluverði mjólkurlítrans 1999, en 33,4% 2004.  Ekki gott...

[Sigurjón, 12.7.2010 kl. 20:10]

...þá á ég við þar-síðasta innlegg.  Það er hæpið að taka verðlag í miðju efnahagshruni sem dæmigert...

[Óskar Þorkelsson, 12.7.2010 kl. 20:16]

hálmstráin eru fjölmörg.. en fánýt ;)

[Þorsteinn Briem, 12.7.2010 kl. 20:53]

Hér var um 7% verðbólga árið 2006 en verðbólga í Finnlandi var 1,4% nú í maí.

Verðbólga á Íslandi 1940-2008

Verðbólga í Evrópusambandinu og á evrusvæðinu í maí 2010

"Árið 1995 voru sett lög um vísitölu neysluverðs, nr. 12/1995 og leysti hún vísitölu framfærslukostnaðar af hólmi. Þá var jafnframt ákveðið með lögum um vexti og verðtryggingu, nr. 38/2001 að nota vísitölu neysluverðs eina til verðtryggingar."

"Ved medlemskapet i EU i 1995 sank produktprisene plutselig, men støttenivået økte tilsvarende slik at sluttresultatet egentlig ikke ble så dramatisk."

"• Økt produktivitet – ca 1% i året. Produktivitetsøkningen i Sverige er lavere og i Danmark mye høyere."

Landbúnaður í Finnlandi frá árinu 1995, sjá bls. 10 og 16

[Þorsteinn Briem, 12.7.2010 kl. 21:26]

Vísitala neysluverðs hækkaði hér frá maí 2000 til maí 2008 um 53%.

[Sigurjón, 12.7.2010 kl. 23:08]

Loksins rataðist Óskari satt orð á munn.  Það eru mörg hálmstráin tínd til, en ég felli þau jafnharðan.

Steini.  Vísitala launa hækkaði hér frá maí 2000 til maí 2008 um 75,8%.  Hvað hækkaði hún mikið í ESB á sama tíma?

[Stefán Júlíusson (IP-tala skráð) 12.7.2010 kl. 23:58]

Sigurjón:  Frábært tínabil sem þú velur!  Nú ert þú búinn að missa allan trúverðugleika!!!  Því miður.

[Þorsteinn Briem, 13.7.2010 kl. 00:24]

11.12.2009: "Ég hef verið í þeim hópi sem hafði miklar áhyggjur af þróun mála hér landi allt frá árinu 2003 og varaði við innan og utan Landsbankans," segir Yngvi Örn Kristinsson, hagfræðingur."

"Lækkun bindiskyldu Seðlabankans á því ári [2003] skapaði um 800 milljarða króna útlánagetu hjá innlendum lánastofnunum. Sú útlánageta fann sér framrás meðal annars í íbúðalánum. Hækkun lána og lánshlutfalls Íbúðalánasjóðs á árinu 2004 var olía á eldinn," segir Yngvi Örn í ítarlegu viðtali í helgarblaði DV.

"Tvennar stóriðju- og virkjanaframkvæmdir á árunum 2004 til 2008, sem juku innlenda fjárfestingu um 40 prósent á ári, hlutu að leiða til ofþenslu. Tilslakanir í ríkisfjármálum, meðal annars lækkun skatta frá 2005 og miklar opinberar framkvæmdir, hlutu einnig að magna vandann."

Yngvi Örn Kristinsson - Reyndi að vara þá við

[Þorsteinn Briem, 13.7.2010 kl. 01:40]

SKULDIR ÍSLENSKRA HEIMILA SEM HLUTFALL AF RÁÐSTÖFUNARTEKJUM TVÖFALT MEIRI EN SPÆNSKRA HEIMILA

20.8.2009: "Skuldir íslenskra heimila sem hlutfall af ráðstöfunartekjum voru 272% um síðustu áramót en til samanburðar var þetta hlutfall 178% árið 2000 og hefur því hækkað um 94%.

Skuldaaukning heimila hefur átt sér stað í flestum hagkerfum undanfarin ár en afar mismunandi er hversu skuldsett heimili í einstökum löndum eru. Skuldir íslenskra heimila eru hins vegar miklar og hlutfall skulda af ráðstöfunartekjum hátt í samanburði við önnur þróuð hagkerfi.

Þannig er þetta hlutfall að meðaltali 134% í Bandaríkjunum, 180% á Írlandi og 140% á Spáni, svo einhver lönd séu nefnd. [...]

Hærra skuldahlutfall gerir heimilin viðkvæmari fyrir breytingum í gengi, verðbólgu, vöxtum og tekjum."

Skuldir íslenskra heimila sem hlutfall af ráðstöfunartekjum tvöfalt meiri en spænskra heimila

[Sigurjón, 13.7.2010 kl. 09:16]

Ég skal vera sammála Yngva Erni að téðar opinberar framkvæmdir upp úr aldamótum voru verulega vanhugsaðar og ollu mikilli þenslu, aukandi hana sem var þó nokkur fyrir.  Á þeim tíma átti hið opinbera einmitt að halda að sér höndum og safna gjaldeyri til verri tíma.

Lækkun bindiskyldu bankanna kom að þeirra ósk og bentu þeir einmitt til Evrópu til fyrirmyndar í þeim efnum.

Það er líka alveg rétt að skuldir heimilanna eru gríðarlegar og það er plús í dálkinn hjá Evrópu, aldrei þessu vant.  Þann vanda á hins vegar að leysa á heimavelli; ekki að hlaupa í faðm ESB, auk þess sem ekki er tryggt að það muni breyta nokkru.

Stefán: Ert þú e-ð tregur?  Ég vísaði í nákvæmlega sama tímabil og Steini ofar færzlunnar: Maí 2000 til maí 2008.  Hann vísar í vísitölu neyzluverðs; ég í vísitölu launa sem hækkaði umtalsvert meira en vísitala neyzluverðs á sama tímabili og vænkaðist hagur að meðaltali um einmitt það.  Ef e-r er búinn að missa trúverðugleika, ert það þú (hafir þú haft e-n á annað borð)...

[Þorsteinn Briem, 13.7.2010 kl. 14:26]

FIMM MILLJARÐAR KRÓNA AF STUÐNINGI VIÐ ÍSLENSKAN LANDBÚNAÐ GREIDDUR HÉR ÁRLEGA Í MATARVERÐI.

"Árin 1986-1988 nam opinber stuðningur við íslenska bændur (PSE) 75% af framleiðslu þeirra en hlutfallið lækkaði í 63% á árunum 2000-2002.

Þessum stuðningi má skipta í tvennt. Annars vegar eru bein fjárframlög frá hinu opinbera til bænda og hins vegar er framleiðslan vernduð gegn erlendri samkeppni.

Heildarstuðningur við landbúnað hérlendis hefur verið talinn 12-13 milljarðar króna á ári undanfarin ár [en samkvæmt fjárlögum um 11,3 milljarðar króna á þessu ári, 2010].

Tæpan helming greiða landsmenn í matarverði en rúman helming með sköttum.

Innflutningsverndin kemur beint við neytendur sem greiða hærra verð fyrir vöruna en ella.

Verndin felst einkum í tollum en innflutningsbann er nú eingöngu sett á af heilbrigðisástæðum.

Annar stuðningur er greiddur í gegnum skattkerfið og er því ekki jafn gegnsær fyrir neytendur."

Matarverð á Íslandi og í Evrópusambandinu - Hagfræðistofnun árið 2004, sjá bls. 9

[Sigurjón, 14.7.2010 kl. 01:45]

...og hve mikið styðja ESB-löndin við sinn landbúnað, auk þess hve mikið styður ESB við landbúnaðinn ofan á það?  Ertu með þær tölur?

[Óskar Þorkelsson, 14.7.2010 kl. 03:24]

ég hélt að þú vissir allt um ESB og þess vegna værir þú á móti Sigurjón ;)

[Sigurjón, 14.7.2010 kl. 03:29]

Gáfulegt innlegg sem endranær Óskar...

[Þorsteinn Briem, 14.7.2010 kl. 23:07]

Sigurjón Vilhjálmsson.

"- matprisene falt i gjennomsnitt 11% da Finland ble EU-medlem i 1995 (årsak reduksjon i produsentprisen)

- fra 1995 til 2004 økte matprisene med 11%, mens konsumprisindeksen økte med 13,4%"

Landbúnaður í Finnlandi frá árinu 1995, sjá bls. 10

Heildarstuðningur við landbúnað hérlendis var um 1,7% af landsframleiðslu á árunum 2000-2002 en 2% í Sviss, 1,5% í Noregi og 1,3% í Evrópusambandinu.

Matarverð á Íslandi og í Evrópusambandinu - Hagfræðistofnun árið 2004, sjá bls. 9

Útgjöld Evrópusambandsins til landbúnaðarmála eru tæpur helmingur af heildarútgjöldum sambandsins.

Evrópusambandið - The Common Agricultural Policy after 2013, sjá skiptingu á milli landa

Íslenska krónan FÉLL UM 87% GAGNVART EVRUNNI frá maí 2006 til maí 2009, úr 93 krónum í 174 krónur. En nú kostar evran 158 krónur, einungis 9% minna en í maí í fyrra.

ÞAR AF LEIÐANDI ER ÚTILOKAÐ AÐ GENGI ÍSLENSKU KRÓNUNNAR GAGNVART EVRUNNI VERÐI JAFNHÁTT Á NÆSTU ÁRUM OG ÞAÐ VAR FYRIR GJALDÞROT ÍSLENSKU BANKANNA HAUSTIÐ 2008.

Verðvísitala bíla hefur hækkað hér um 50% en bensíns og olía um 66% frá maí 2007, samkvæmt Hagstofu Íslands.

Íbúðalán hækka hér í samræmi við vísitölu neysluverðs, samkvæmt lögum um vexti og verðtryggingu, nr. 38/2001, og vísitalan hefur hækkað um 80% frá ársbyrjun 2001.

Og nú kaupum við landbúnaðarvörur hérlendis Í ÍSLENSKUM KRÓNUM en ekki evrum.

Innflutningur hér á áburði var gefinn frjáls þegar Ísland fékk aðild að Evrópska efnahagssvæðinu.

Íslenskir bændur kaupa mikið af erlendum aðföngum, til að mynda olíu, dráttarvélar, illgresis- og skordýraeitur, tilbúinn áburð og kjarnfóður, og vegna gengishruns íslensku krónunnar hefur verð á íslenskum landbúnaðarvörum hækkað hér gríðarlega Í ÍSLENSKUM KRÓNUM undanfarin ár.

Hrun í sölu dráttarvéla hérlendis

Hagur landbúnaðarins árið 2009:

• Yfirlit og inngangur
• Almennt um landið - Almennar upplýsingar um landið allt.
• Bújarðir - Ýmsar upplýsingar um bújarðir.
• Vinnuafl - Ýmsar upplýsingar um vinnuafl eftir búgreinum.
• Fjármunir - Fjármunaeign og fjármunamyndun í landbúnaði.
• Búfé - Fjöldi, verðmæti bústofns og meðalafurðir.
• Aðföng í landbúnaði - Fóður, áburður, útsæði, vélar, heyfengur og uppskera.
• Framleiðsla búvara - Framleiðsla, sala og verðmæti búvara. Útflutningur og neysla.
• Verðlagsmál - Verðmyndun búvara, þróun afurðaverðs og þróun verðs helstu aðfanga.
• Búvöruframleiðendur - Fjöldi framleiðenda og aldur. Þróun í heildarframleiðslurétti.
• Opinber stuðningur við landbúnað - Mat á fjárstuðningi við íslenskan landbúnað.
• Rekstrar- og efnahagsyfirlit landbúnaðar - Yfirlit átta búgreina.

Hagþjónusta landbúnaðarins



Hagtölur landbúnaðarins 2010

"Heildarstuðningur við landbúnað hérlendis hefur verið talinn 12-13 milljarðar króna á ári undanfarin ár [en 11,3 milljarðar króna samkvæmt fjárlögum á þessu ári, 2010.]

Tæpan helming greiða landsmenn í matarverði en rúman helming með sköttum.

Innflutningsverndin kemur beint við neytendur sem greiða hærra verð fyrir vöruna en ella."



Matarverð á Íslandi og í Evrópusambandinu - Hagfræðistofnun árið 2004, sjá bls. 9

En þrátt fyrir allar niðurgreiðslurnar á landbúnaðarvörum hérlendis var hlutfallslegt MATVÆLAVERÐ HÉR HÆST Í EVRÓPU árið 2006, eða 61% HÆRRA EN Í EVRÓPUSAMBANDINU.

Greiðslur íslenska ríkisins vegna mjólkurframleiðslu á þessu ári eru um 5,6 milljarðar króna, sauðfjárframleiðslu um 4,2 milljarðar og grænmetisframleiðslu um hálfur milljarður, samtals um 10,3 milljarðar króna.

Og við þá upphæð bætist um einn milljarður króna vegna annarra landbúnaðarstyrkja úr ríkisjóði.

Styrkir íslenska ríkisins vegna landbúnaðar eru því um 11,3 milljarðar króna á þessu ári, 2010.

Fjárlög fyrir árið 2010, sjá bls. 65-69



Við aðild Íslands að Evrópusambandinu FALLA HÉR NIÐUR TOLLAR á landbúnaðarvörum frá sambandinu og um FIMM MILLJARÐAR KRÓNA AF STUÐNINGI VIÐ ÍSLENSKAN LANDBÚNAÐ ERU GREIDDIR HÉR ÁRLEGA Í MATARVERÐI.

Sænskir bændur fá um 135 milljarða íslenskra króna á ári í styrki frá Evrópusambandinu, meira en nettótekjur bændanna, en rúmlega helmingur allra útgjalda sambandsins er til landbúnaðarmála.

Sænskir bændur og Evrópusambandið

Í AÐILDARSAMNINGI FINNLANDS OG SVÍÞJÓÐAR árið 1994 var fundin sérlausn sem felst í að samið var um að Finnum og Svíum yrði heimilt að veita sérstaka styrki vegna landbúnaðar á norðurslóðum, þ.e. norðan við 62. breiddargráðu.



Sú lausn felur í sér að þeir mega sjálfir styrkja landbúnað sinn sem nemur 35% umfram önnur aðildarlönd ["nordisk bistand", og ALLT Ísland er norðan við 62. breiddargráðu]".



"Artikkel 142 i medlemskapsavtalen omhandler støtten i Nord-Finland. Denne er IKKE TIDSAVGRENSET og ligger an til å bestå."

Landbúnaður í Finnlandi frá árinu 1995, sjá bls. 14



"Nordisk bistand i områdene C1-C4 og nasjonal bistand for Sør-Finland i område A og B.



Av landbruksstøtten kommer ca 60% fra nasjonale midler og ca 40% fra EU. Total støtte til landbruket i 2006 var på 1 891 mill euro av en inntekt på totalt 4 014 mill euro."

Heildarstyrkur til landbúnaðar í Finnlandi var því 47% af heildartekjum landbúnaðarins árið 2006 og af landbúnaðarstyrknum koma um 40% frá Evrópusambandinu.

Landbúnaður í Finnlandi frá árinu 1995, sjá bls. 10

Strategy for Finnish Agriculture - Sjá svæði C1-C4 á bls. 72



Atvinnuleysi í Finnlandi var 8,6% og verðbólga 1,4% í maí síðastliðnum en þá var atvinnuleysi hér 8,3% og verðbólga 7,5%.



Verðbólga í Evrópusambandinu og á evrusvæðinu í maí 2010



Atvinnuleysi í Evrópusambandinu og Bandaríkjunum í maí 2010



Býlum hér mun áfram fækka og þau munu stækka enn frekar, eins og í Finnlandi.



Sauðfjárbúum HEFUR FÆKKAÐ UM ÞRIÐJUNG hérlendis og kúabúum um RÚMAN HELMING frá árinu 1990, SÍÐASTLIÐIN 20 ÁR.



Skýrsla nefndar um landnotkun - Febrúar 2010, sjá bls. 35-36

[Þorsteinn Briem, 14.7.2010 kl. 23:37]

Smá lagfæring á síðustu athugasemd:

Sigurjón Vilhjálmsson.

"- matprisene falt i gjennomsnitt 11% da Finland ble EU-medlem i 1995 (årsak reduksjon i produsentprisen)

- fra 1995 til 2004 økte matprisene med 11%, mens konsumprisindeksen økte med 13,4%"

Landbúnaður í Finnlandi frá árinu 1995, sjá bls. 10

Heildarstuðningur við landbúnað hérlendis var um 1,7% af landsframleiðslu á árunum 2000-2002 en 2% í Sviss, 1,5% í Noregi og 1,3% í Evrópusambandinu.

Matarverð á Íslandi og í Evrópusambandinu - Hagfræðistofnun árið 2004, sjá bls. 9

Útgjöld Evrópusambandsins til landbúnaðarmála eru tæpur helmingur af heildarútgjöldum sambandsins.

Evrópusambandið - The Common Agricultural Policy after 2013, sjá skiptingu á milli landa

Íslenska krónan FÉLL UM 87% GAGNVART EVRUNNI frá maí 2006 til maí 2009, úr 93 krónum í 174 krónur. En nú kostar evran 158 krónur, einungis 9% minna en í maí í fyrra.

ÞAR AF LEIÐANDI ER ÚTILOKAÐ AÐ GENGI ÍSLENSKU KRÓNUNNAR GAGNVART EVRUNNI VERÐI JAFNHÁTT Á NÆSTU ÁRUM OG ÞAÐ VAR FYRIR GJALDÞROT ÍSLENSKU BANKANNA HAUSTIÐ 2008.

Verðvísitala bíla hefur hækkað hér um 50% en bensíns og olía um 66% frá maí 2007, samkvæmt Hagstofu Íslands.

Íbúðalán hækka hér í samræmi við vísitölu neysluverðs, samkvæmt lögum um vexti og verðtryggingu, nr. 38/2001, og vísitalan hefur hækkað um 80% frá ársbyrjun 2001.

Og nú kaupum við landbúnaðarvörur hérlendis Í ÍSLENSKUM KRÓNUM en ekki evrum.

Innflutningur hér á áburði var gefinn frjáls þegar Ísland fékk aðild að Evrópska efnahagssvæðinu.

Íslenskir bændur kaupa mikið af erlendum aðföngum, til að mynda olíu, dráttarvélar, illgresis- og skordýraeitur, tilbúinn áburð og kjarnfóður, og vegna gengishruns íslensku krónunnar hefur verð á íslenskum landbúnaðarvörum hækkað hér gríðarlega Í ÍSLENSKUM KRÓNUM undanfarin ár.

Hrun í sölu dráttarvéla hérlendis

Hagur landbúnaðarins árið 2009:

• Yfirlit og inngangur
• Almennt um landið - Almennar upplýsingar um landið allt.
• Bújarðir - Ýmsar upplýsingar um bújarðir.
• Vinnuafl - Ýmsar upplýsingar um vinnuafl eftir búgreinum.
• Fjármunir - Fjármunaeign og fjármunamyndun í landbúnaði.
• Búfé - Fjöldi, verðmæti bústofns og meðalafurðir.
• Aðföng í landbúnaði - Fóður, áburður, útsæði, vélar, heyfengur og uppskera.
• Framleiðsla búvara - Framleiðsla, sala og verðmæti búvara. Útflutningur og neysla.
• Verðlagsmál - Verðmyndun búvara, þróun afurðaverðs og þróun verðs helstu aðfanga.
• Búvöruframleiðendur - Fjöldi framleiðenda og aldur. Þróun í heildarframleiðslurétti.
• Opinber stuðningur við landbúnað - Mat á fjárstuðningi við íslenskan landbúnað.
• Rekstrar- og efnahagsyfirlit landbúnaðar - Yfirlit átta búgreina.

Hagþjónusta landbúnaðarins

Hagtölur landbúnaðarins 2010

"Heildarstuðningur við landbúnað hérlendis hefur verið talinn 12-13 milljarðar króna á ári undanfarin ár [en 11,3 milljarðar króna samkvæmt fjárlögum á þessu ári, 2010.]

Tæpan helming greiða landsmenn í matarverði en rúman helming með sköttum.

Innflutningsverndin kemur beint við neytendur sem greiða hærra verð fyrir vöruna en ella."

Matarverð á Íslandi og í Evrópusambandinu - Hagfræðistofnun árið 2004, sjá bls. 9

En þrátt fyrir allar niðurgreiðslurnar á landbúnaðarvörum hérlendis var hlutfallslegt MATVÆLAVERÐ HÉR HÆST Í EVRÓPU árið 2006, eða 61% HÆRRA EN Í EVRÓPUSAMBANDINU.

Greiðslur íslenska ríkisins vegna mjólkurframleiðslu á þessu ári eru um 5,6 milljarðar króna, sauðfjárframleiðslu um 4,2 milljarðar og grænmetisframleiðslu um hálfur milljarður, samtals um 10,3 milljarðar króna.

Og við þá upphæð bætist um einn milljarður króna vegna annarra landbúnaðarstyrkja úr ríkisjóði.

Styrkir íslenska ríkisins vegna landbúnaðar eru því um 11,3 milljarðar króna á þessu ári, 2010.

Fjárlög fyrir árið 2010, sjá bls. 65-69

Við aðild Íslands að Evrópusambandinu FALLA HÉR NIÐUR TOLLAR á landbúnaðarvörum frá sambandinu og um FIMM MILLJARÐAR KRÓNA AF STUÐNINGI VIÐ ÍSLENSKAN LANDBÚNAÐ ERU GREIDDIR HÉR ÁRLEGA Í MATARVERÐI.



Sænskir bændur fá um 135 milljarða íslenskra króna á ári í styrki frá Evrópusambandinu, meira en nettótekjur bændanna.

Sænskir bændur og Evrópusambandið

Í AÐILDARSAMNINGI FINNLANDS OG SVÍÞJÓÐAR árið 1994 var fundin sérlausn sem felst í að samið var um að Finnum og Svíum yrði heimilt að veita sérstaka styrki vegna landbúnaðar á norðurslóðum, þ.e. norðan við 62. breiddargráðu.

Sú lausn felur í sér að þeir mega sjálfir styrkja landbúnað sinn sem nemur 35% umfram önnur aðildarlönd ["nordisk bistand", og ALLT Ísland er norðan við 62. breiddargráðu]".



"Artikkel 142 i medlemskapsavtalen omhandler støtten i Nord-Finland. Denne er IKKE TIDSAVGRENSET og ligger an til å bestå."

Landbúnaður í Finnlandi frá árinu 1995, sjá bls. 14

"Nordisk bistand i områdene C1-C4 og nasjonal bistand for Sør-Finland i område A og B.

Av landbruksstøtten kommer ca 60% fra nasjonale midler og ca 40% fra EU. Total støtte til landbruket i 2006 var på 1 891 mill euro av en inntekt på totalt 4 014 mill euro."

Heildarstyrkur til landbúnaðar í Finnlandi var því 47% af heildartekjum landbúnaðarins árið 2006 og af landbúnaðarstyrknum koma um 40% frá Evrópusambandinu.

Landbúnaður í Finnlandi frá árinu 1995, sjá bls. 10

Strategy for Finnish Agriculture - Sjá svæði C1-C4 á bls. 72

Atvinnuleysi í Finnlandi var 8,6% og verðbólga 1,4% í maí síðastliðnum en þá var atvinnuleysi hér 8,3% og verðbólga 7,5%.

Verðbólga í Evrópusambandinu og á evrusvæðinu í maí 2010

Atvinnuleysi í Evrópusambandinu og Bandaríkjunum í maí 2010

Býlum hér mun áfram fækka og þau munu stækka enn frekar, eins og í Finnlandi.

Sauðfjárbúum HEFUR FÆKKAÐ UM ÞRIÐJUNG hérlendis og kúabúum um RÚMAN HELMING frá árinu 1990, SÍÐASTLIÐIN 20 ÁR.

Skýrsla nefndar um landnotkun - Febrúar 2010, sjá bls. 35-36

[Sigurjón, 15.7.2010 kl. 00:47]

Þetta fara nú að verða ansi miklar endurtekningar hjá þér Steini, en ég hjó eftir þessu:

Útgjöld Evrópusambandsins til landbúnaðarmála eru tæpur HELMINGUR af heildarútgjöldum sambandsins.

VÁ!  Þetta er miklu meira en ég hafði ímyndað mér.  Svo vilja menn að stuðningur við landbúnað hér á landi verði minnkaður verulega, á sama tíma og hrópað er á aðild að sambandi sem dælir peningum í sama málaflokk.  Ef þetta er ekki ósamræmi...

[Þorsteinn Briem, 15.7.2010 kl. 02:47]

Sigurjón Vilhjálmsson.

Í síðustu athugasemd setti ég saman helstu atriðin varðandi Ísland og landbúnað í Evrópusambandinu.

Fleiri en þú lesa þessar athugasemdir, ég myndi nú engan veginn nenna að birta hér þessar upplýsingar fyrir þig einan og mér er nákvæmlega sama hverjar þínar persónulegu SKOÐANIR eru á þessu máli eða öðrum.

Evrópusambandið fær að sjálfsögðu sínar tekjur frá aðildarríkjunum, sem fá þær til baka frá sambandinu, svipað og við Íslendingar greiðum skatt til íslenska ríkisins og fáum þær greiðslur til baka með ýmsum hætti, til að mynda með menntun, samgöngum, lögreglu og heilsugæslu.

Tæpur helmingur heildarútgjalda Evrópusambandsins fer í greiðslur til landbúnaðar í aðildarríkjum sambandsins.

Evrópusambandið er hins vegar ekki ríki eins og til að mynda Finnland og mun lægra hlutfall fer að sjálfsögðu til landbúnaðarmála í Finnlandi en tæpur helmingur af heildarútgjöldum finnska ríkisins.

Aðalatriðið er að TOLLAR af landbúnaðarvörum frá löndum í Evrópusambandinu FALLA HÉR NIÐUR við aðild Íslands að sambandinu og þannig getur matarreikningur okkar Íslendinga LÆKKAÐ UM FIMM MILLJARÐA KRÓNA Á ÁRI.

Og matarreikningur Finna LÆKKAÐI UM 11% við aðild Finnlands að Evrópusambandinu.

[Stefán Júlíusson (IP-tala skráð) 15.7.2010 kl. 04:59]

Sigurjón:  Athugaðu svo hvaða málaflokka ESB fer sameiginlega með fyrir ríkin!!! 

[Sigurjón, 15.7.2010 kl. 08:57]

Stefán: Jú jú, t.d. hernað.  Annars ert þú búinn að missa allan trúverðugleika, þannig að...

Steini: Ég geri mér alveg grein fyrir því hvað þú varst að telja upp.  Mér finnst einfaldlega ekki þess virði að framselja stóran hluta af ákvarðanavaldi okkar til Brüssel til þess eins að lækka matvöruverð um nokkur prósent.  Það hlýtur að vera deginum ljósara að það fara meiri peningar í ESB en koma þaðan aftur.  Kostnaður við batteríið er nú ekkert lítill, sérstaklega ef haft er í huga hversu mikil bjúrókratía þetta er.  Komdu svo með einn leirburð í restina til að kóróna þetta hjá þér...

[Þorsteinn Briem, 15.7.2010 kl. 13:41]

Sigurjón er Heimsksýnaraftaníossi,
ó hve sætur finnst honum sá bossi,
en ræfillinn er með haus af hrossi,
og heimsins er mestur sá tossi.

[Þorsteinn Briem, 15.7.2010 kl. 13:52]

Sigurjón Vilhjálmsson.

Samtök iðnaðarins töldu árið 2002 að kostnaður í íslenska hagkerfinu minnkaði um allt að 44 milljarða króna á ári með aðild Íslands að Evrópusambandinu (ESB) og upptöku evru.

"Vergar þjóðartekjur (GNI) á Íslandi árið 2005 voru 977 milljarðar króna og því má áætla að ef Ísland gengi í ESB gætu heildargreiðslur ríkissjóðs til ESB orðið um 10,5 milljarðar króna á ári (þ.e. 1,07% af 977 milljörðum króna) en að hámarki um 12,1 milljarðar króna á ári."

"En hafa verður í huga að stór hluti þess fjármagns sem greitt er til ESB mun skila sér til baka til þjóðarbúsins í styrkjum til landbúnaðar, uppbyggingarverkefna og rannsóknar- og þróunarverkefna.

Í því sambandi má nefna að 86% af tekjum ESB árið 2002 skiluðu sér aftur til aðildarríkjanna í styrkjum og þar af fóru 46% til landbúnaðar, 34% til uppbyggingarverkefna og 6% til rannsóknar- og þróunarverkefna og annarra innri málefna."

[Af 12,1 milljarði króna eru 86% um 10,4 milljarðar króna og mismunurinn er 1,7 milljarðar króna.]

Nýju aðildarríkin, auk Portúgals, Grikklands, Írlands og Spánar, fá hins vegar meiri greiðslur frá ESB en þau greiða til sambandsins."

Beinn kostnaður Íslands vegna samningsins um Evrópska efnahagssvæðið (EES) var um 1,4 milljarðar króna árið 2007 og 1,7 milljarðar króna að frádregnum 1,4 milljörðum króna eru allt að 300 milljóna króna kostnaður íslenska ríkisins á ári vegna aðildar Íslands að Evrópusambandinu.

En kostnaður í íslenska hagkerfinu minnkar um allt að 44 milljarða króna á ári með aðild Íslands að sambandinu og upptöku evru.

Sjá hér töflu 2.4 á bls. 51 um árlegan kostnað íslenska ríkisins vegna EES-samningsins:

Ísland og Evrópusambandið - Evrópunefnd

[Þorsteinn Briem, 15.7.2010 kl. 14:07]

Ísland yrði langstærsta sjávarútvegsþjóðin í Evrópusambandinu og aðildarríkin eru sátt við sameiginlega sjávarútvegsstefnu sambandsins.

Hafrannsóknastofnun mun halda hér áfram að leggja til aflakvóta á Íslandsmiðum og engum í Evrópu er hagur í að fylgja ekki þeim ráðleggingum.

Þar að auki getur Ísland sagt sig úr sambandinu ef það sættir sig ekki við breytingar á því.

Skýrsla Evrópunefndar lögð fram af Geir H. Haarde, þáverandi forsætisráðherra, í mars 2007, sjá bls. 98-99:

"Fram kom á fundi nefndarinnar með sjávarútvegssérfræðingum framkvæmdastjórnar ESB að hægt væri að víkja frá MEGINREGLUNNI UM HLUTFALLSLEGAN STÖÐUGLEIKA með auknum meirihluta í ráðherraráðinu við úthlutun aflaheimilda hverju sinni. En ólíklegt væri að slíkt yrði gert í reynd, þar sem REGLAN SÉ MIKILVÆGUR HLUTI AF SAMEIGINLEGU SJÁVARÚTVEGSSTEFNUNNI OG AÐILDARRÍKIN VÆRU SÁTT VIÐ HANA.

Noregur hefði í sínum aðildarsamningi brugðist við þessum möguleika með því að fá samþykkta sérstaka yfirlýsingu um mikilvægi reglunnar um hlutfallslegan stöðugleika."

"Yfirlýsingin er svohljóðandi: Declaration on relative stability. The Union recognises the major importance to Norway and Member States of maintaining the principle of relative stability as the fundament in achieving the goal of a permanent system of distribution of fishing possibilities in the future."

Sjávarútvegssérfræðingar framkvæmdastjórnar ESB bentu á að Ísland þyrfti væntanlega að undirstrika mikilvægi reglunnar í svipaðri yfirlýsingu, bókun eða sérákvæði til að tryggja sig gagnvart hugsanlegum breytingum, þó ólíklegt væri að slíkar breytingar yrðu.

Almennt væru slíkar meginbreytingar heldur ekki gerðar nema í sátt við þau aðildarríki sem hefðu verulegra hagsmuna að gæta í viðkomandi máli.

Í þessu sambandi er rétt að minna á að yfirlýsingar hafa pólitískt gildi og geta hjálpað til við að skýra einstakar lagagreinar en lagalegt gildi þeirra er hins vegar takmarkað. Lagaleg staða SÉRLAUSNAR EÐA BÓKUNAR Í AÐILDARSAMNINGI er hins vegar sterk, því aðildarsamningur hefur sama lagalega gildi og stofnsáttmálar ESB.

Á fundinum kom einnig fram að hlutfallslegur stöðugleiki miðaðist við hlutdeild aðildarríkja í kvótum en ekki magn. Breytingar á stofnstærðum hefðu því ekki áhrif á hlutfallslega hlutdeild
einstakra ríkja í viðkomandi stofnum.

Hefði Ísland til að mynda 100% hlutdeild í einhverjum stofnum myndi slíkt haldast, hvort sem stærð viðkomandi fiskistofna minnkaði eða stækkaði."

"Miklu skiptir við hvaða tímabil er miðað þegar söguleg veiðireynsla aðildarríkja er ákveðin og það mál var því rætt sérstaklega á fundi nefndarinnar með sjávarútvegssérfræðingum framkvæmdastjórnar ESB.

Þar kom fram að gengi Ísland í ESB myndi söguleg veiðireynsla verða miðuð við nýlegt tímabil, sem gæfi eðlilega mynd af veiðum á viðkomandi stofnum undanfarin ár (recent and representative period). Ekki væri um eitthvað eitt viðmið um tíma að ræða, heldur tæki
tímalengdin, sem miðað væri við, mið af aðstæðum.

Í aðildarsamningnum við Noreg hefði t.d. verið miðað við 1-10 ára tímabil eftir svæðum og tegund fiskistofna. En tímabilið sem miðað væri við þyrfti hins vegar að vera samþykkt af báðum samningsaðilum.

Það kom fram á fundinum að ekki væri lengur tekið tillit til kröfu aðildarríkja um bætur vegna tapaðra aflaheimilda við útfærslu efnahagslögsögunnar í 200 mílur, eins og gert var upphaflega.

Þetta viðhorf hefur verið staðfest af öðrum sem nefndin hefur rætt við, m.a. sendiherra Danmerkur hjá ESB, sem hefur mikla reynslu af samningagerð á þessu sviði."

[Stefán Júlíusson (IP-tala skráð) 15.7.2010 kl. 16:14]

Sigurjón: Fer ESB sameiginlega með hernaðarmál;)

Kynntu þér málin áður en þú ferð að alhæfa.

Svona umræða um ESB er svo æðislega sýrð.

[Sigurjón, 15.7.2010 kl. 16:59]

Stefán: Nýr utanríkisráðherra sambandsins, auk nýs forseta (bezt að kalla þetta sínum réttu nöfnum) eru augljóslega komnir þar til að vera.  Her ESB er ekkert annað en e-ð sem koma skal.

Bjúrókratían og miðstýringin hefur aukist ár frá ári og er einsýnt að það sé ekkert að fara að minnka.  Raunar er það opinbert að ESB muni á endanum fara með yfirvald yfir öllum málaflokkum ríkjanna í sambandinu.

Farðu svo að leita að trúverðugleikanum...

Steini: Hvar hefur komið fram að Ísland muni sjálft gefa út sinn kvóta áfram?  Á e-m fundum sem ekkert ákvarðanavald hafa?

Mér dettur ekki í hug að trúa því að ESB hafi áhuga á að fá Ísland inn, ef þeir héldu ekki að þeir gætu grætt e-ð á því.  Þá myndu þeir tefja umsóknina til andskotans, eins og raunin er með sum Balkanríkin og Tyrkland.  Við munum ekki ráða nokkrum sköpuðum hlut innan sambandsins og vinnubrögð preláta þess eru svo gerræðisleg að engu lagi er líkt.  Það þarf ekki að fara lengra aftur en þegar Vaclav Klaus átti bara að þegja og gera eins og honum var sagt.  Hann beygði sig á endanum í duftið, þrátt fyrir hetjulega baráttu við skrýmslið...

[Þorsteinn Briem, 15.7.2010 kl. 19:19]

Sigurjón Vilhjálmsson.

"Sameiginleg sjávarútvegsstefna aðildarríkja Evrópusambandsins leit formlega dagsins ljós árið 1983 en hana má rekja til alþjóðlegrar þróunar á 8. áratugnum þegar ríki færðu út fiskveiðilögsögu sína í 200 sjómílur.

Þar sem fiskur virðir ekki fiskveiðilandhelgi ríkja er í raun um að ræða sameiginlega auðlind sem ESB-ríki sammæltust um að stjórna sameiginlega.

Sjávarútvegsstefnunni var komið á fót til að stuðla að skynsamlegri og sjálfbærri nýtingu fiskistofna í sátt við vistkerfi hafsins og tryggja um leið hagsmuni sjómanna og neytenda. Helstu stoðirnar í sjávarútvegsstefnunni eru eftirfarandi:

·   Jafn aðgangur. Reglan um jafnan aðgang er til komin vegna ákvæðis í stofnsáttmála ESB sem bannar mismunun á grundvelli þjóðernis. Að allir borgarar ESB njóti sömu réttinda, hafi jafnan rétt til búsetu, menntunar og vinnu hvar sem er innan ESB er ein af grundvallarreglum sambandsins.

Í sjávarútvegi birtist reglan um jafnan aðgang til dæmis í frelsi borgara ESB-ríkja til að fjárfesta í sjávarútvegi hvar sem er innan sambandsins. Og samkvæmt þessari reglu ættu fiskveiðiskip ESB að hafa rétt til veiða alls staðar innan sambandsins.

Í reynd er hinsvegar ekki um jafnan aðgang að lögsögu ESB ríkja að ræða, því til að geta veitt þarf aflakvóta og um skiptingu á aflakvótanum gildir reglan um hlutfallslegan stöðugleika.

·    Skipting veiðiheimilda. Ákvarðanir um heildarafla á miðum ESB-ríkja og skiptingu í landskvóta eru teknar sameiginlega af fulltrúum aðildarríkjanna í ráðherraráði ESB að fengnum tillögum frá framkvæmdastjórn ESB.

Þetta á við um veiðar innan 200 sjómílna efnahagslögsögu að undanskildum veiðum innan 12 sjómílna lögsögu en þar eru veiðar á forræði hvers ríkis.

Við ákvörðun á aflamagni er stuðst við tillögur vísindamanna og við skiptingu í landskvóta er farið eftir reglunni um hlutfallslegan stöðugleika en hún felur í sér að aflakvóta innan 200 sjómílna lögsögu hvers lands er skipt eftir sögulegri veiðireynslu og efnahagslegu mikilvægi fiskveiða fyrir viðkomandi land.

Hvert ríki úthlutar svo sínum aflakvóta eftir eigin úthlutunarkerfi og ber ábyrgð á eftirliti með veiðum innan sinnar lögsögu."

Sameiginleg sjávarútvegsstefna Evrópusambandsins

[Þorsteinn Briem, 15.7.2010 kl. 19:24]

Með aðild að Evrópusambandinu fáum við Íslendingar hlutdeild í deilistofnum sambandsins, til að mynda úthafskarfa, loðnu, kolmunna, makríl og norsk-íslenskri síld, svo og þorski í lögsögu Noregs og Rússlands í Barentshafinu, í samræmi við núgildandi samninga og veiðireynslu okkar.

"Íslenskum fiskiskipum er heimilt að veiða úr deilistofnum í lögsögu annarra ríkja sem aðili að Norðaustur-Atlantshafs fiskveiðinefndinni (NEAFC) og Norðvestur-Atlantshafs fiskveiðistofnuninni (NAFO).

Deilistofnar eru flökkustofnar, þannig að þeir eru ekki staðbundnir og flakka því á milli fiskveiðilögsagna, til að mynda úthafskarfi, makríll, kolmunni og norsk-íslensk síld.

Íslendingar eru jafnframt með sérstakan samning við Rússa og Norðmenn um þorskveiðar íslenskra skipa í Barentshafi í norskri og rússneskri lögsögu. Fiskistofa sér um útgáfu veiðileyfa í lögsögu annarra ríkja og heldur utan um afla úr deilistofnum eftir veiðisvæðum."

Aðilar að Norðaustur-Atlantshafsfiskveiðinefndinni (NEAFC), auk Íslands, eru Danmörk (fyrir hönd Færeyja og Grænlands), Evrópusambandið, Noregur og Rússland.

"Markmið samningsins er að stuðla að verndun og bestu nýtingu fiskveiðiauðlinda á svæðinu. Ráðið getur gert bindandi samþykktir varðandi fiskveiðar utan fiskveiðilögsögu samningsríkjanna í úthafinu, meðal annars um heildaraflamark, úthlutað veiðiheimildum og gert ráðstafanir varðandi eftirlit með veiðunum.

Við Íslendingar höfum aðallega veitt úthafskarfa, norsk-íslenska síld og kolmunna úr stofnum sem lúta að NEAFC.

Auk ofangreinds samstarfs höfum við Íslendingar gert samninga um tilteknar veiðar við önnur ríki. Ber þar helst að nefna tvíhliða samninga við Færeyinga, Norðmenn og Evrópusambandið."

"Tilgangur NAFO er að ná skynsamlegri stjórnun og verndun fiskveiðiauðlinda á Norðvestur-Atlantshafi og við Íslendingar höfum veitt úthafskarfa og flæmingjarækju á veiðisvæði NAFO."

Veiðar okkar Íslendinga úr deilistofnum -Vefur Fiskistofu

Evrópusambandið og íslenskur sjávarútvegur - Veiðar okkar Íslendinga úr deilistofnum, sjá bls. 148-163

Map of the NEAFC - Til hægri á síðunni

NAFO Convention Area - Sjá kort á bls. viii

[Sigurjón, 15.7.2010 kl. 23:37]

Jamm, mér er minnisstætt þegar ESB neitaði að hleypa Íslandi að samningaborðinu vegna makrílsins sem er farinn að ganga upp að landi á Íslandi og kvartaði svo yfir því þegar við gáfum einhliða út kvóta.

Það var ekki fyrr en Norðmenn og Færeyingar börðu í borðið að loksins gat ESB hleypt okkur að samningaborðinu.

Að halda að þessir djöflar muni leyfa okkur að veiða hér einum, án þess að Bretar eða Spánverjar og fleiri munu fá sinn skerf er barnalegt.

[Þorsteinn Briem, 16.7.2010 kl. 00:03]

Sigurjón Vilhjálmsson.

Aflakvótar eru gefnir út á grundvelli aflareynslu og íslensk fiskiskip höfðu nú ekki mikla aflareynslu í makrílveiðum.

Evrópusambandslöndin kaupa mest af þeim fiski sem við veiðum og greiða því laun íslenskra sjómanna og fiskverkafólks hér, sem er að stórum hluta af pólskum uppruna. Fiskverkun er einnig sjávarútvegur.

Þar að auki eru íslensk fiskiskip að langmestu leyti smíðuð erlendis og íbúar Evrópusambandslandanna greiða kostnaðinn við smíði þeirra, rétt eins og við Íslendingar greiðum kostnaðinn hér við innflutning á dráttarvélum og tilbúnum áburði í matvælaverðinu hér.

Evrópusambandslöndin kaupa einnig langmest af því áli og kísiljárni sem hér er framleitt og meirihluti erlendra ferðamanna hér kemur frá Evrópusambandslöndunum.

Íslendingar lifa því á íbúum Evrópusambandslandanna, sem hafa háar tekjur og geta því greitt hátt verð fyrir það sem hér er framleitt.

[Þorsteinn Briem, 16.7.2010 kl. 05:27]

Fríverslunarsamningar Evrópusambandsins

[Sigurjón, 16.7.2010 kl. 10:20]

Steini: Það hlýtur að segja sig sjálft að fiskistofnar haga sér ekki eftir dyntum okkar mannanna.  Sumar tegundir synda í burtu (eða koma og fara eins og síldin) og aðrar tegundir koma í staðinn (eins og makríllinn og gulldeplan).  Að sjálfsögðu þurfum við að bregðast við því og öðlast veiðireynzlu.  Kvóti og tegundir eru ekki meitlaðar í stein(a).

Svo hlýtur eftirfarandi setning að vera e-ð skökk: ,,Þar að auki eru íslensk fiskiskip að langmestu leyti smíðuð erlendis og íbúar Evrópusambandslandanna greiða kostnaðinn við smíði þeirra, rétt eins og við Íslendingar greiðum kostnaðinn hér við innflutning á dráttarvélum og tilbúnum áburði í matvælaverðinu hér."

E-ð skakkt við þetta...

[Þorsteinn Briem, 16.7.2010 kl. 14:04]

Sigurjón Vilhjálmsson.

Fiskiskip eru með aflakvóta í ákveðnum fisktegundum, kvótinn getur aukist og minnkað á milli ára eftir stærð viðkomandi fiskistofna, og sum ár veiðist ekkert af sumum tegundum, til að mynda loðnu.

Í landbúnaði skiptir árferði einnig máli, til dæmis hvað heyfeng snertir, í iðnaði hefur til að mynda verð á áli sveiflast mikið og verð á raforku til álveranna hér er tengt heimsmarkaðsverði á áli.

Og gengi íslensku krónunnar hefur sveiflast gríðarlega gagnvart til að mynda evrunni.

Allur kostnaður okkar Íslendinga við að veiða fisk þarf að vera innifalinn í verði á fiski út úr búð og mest af þeim fiski, sem hér er veiddur, er seldur í evrópskum verslunum.

Evrópskir neytendur greiða því kostnaðinn við smíði fiskiskipanna, veiðarnar, fiskvinnsluna, flutningskostnaðinn og söluna.

Hampiðjan er einn af stærstu framleiðendum á veiðarfærum í heiminum og flytur því út mikið af veiðarfærum en langflest íslensk fiskiskip eru smíðuð erlendis.

Verð á landbúnaðarvörum er hins vegar mikið niðurgreitt af skattgreiðendum, bæði hér og á meginlandi Evrópu, þannig að verð á landbúnaðarvörum í verslunum hér endurspeglar ekki allan kostnaðinn við framleiðslu þeirra, til að mynda innflutning hér á dráttarvélum, tilbúnum áburði og kjarnfóðri.

Við aðild Íslands að Evrópusambandinu verður aftur á móti hægt að selja hér meira af evrópskum landbúnaðarvörum en áður, þar sem tollar á þeim vörum falla hér niður.

Verð á fiski sem veiddur er hér við land er nú svipað í verslunum hér og á meginlandi Evrópu, fiskurinn er fluttur þangað bæði með skipum og flugvélum og flutningskostnaðurinn er innifalinn í verðinu út úr búð í Evrópu.

Fiskverð í verslunum hér var hins vegar ákveðið af stjórnvöldum og fyrst eftir að uppboðsmarkaðir á fiski tóku hér til starfa var fylgst með því af stjórnvöldum að verð á fiski hér í verslunum endurspeglaði verð á fiski á uppboðsmörkuðunum.

Skömmu eftir að ég hóf störf sem blaðamaður á Morgunblaðinu tók ég hins vegar eftir að ekki var hér samræmi á milli verðs á uppboðsmörkuðum og verði á fiski í verslunum og því ákváðu stjórnvöld að LÆKKA hér verð á fiski út úr búð.

[Þorsteinn Briem, 16.7.2010 kl. 16:12]

Hann er háll sem áll,
hann er kolkrabbinn Páll,
en sauður er Vilhjálmsson,
sleipur sem blautt teflon.

[Sigurjón, 16.7.2010 kl. 16:12]

,,Fiskiskip eru með aflakvóta í ákveðnum fisktegundum, kvótinn getur aukist og minnkað á milli ára eftir stærð viðkomandi fiskistofna, og sum ár veiðist ekkert af sumum tegundum, til að mynda loðnu."

Einmitt, en þú minnist ekkert á nýja stofna sem leita á íslenzk mið.  Eigum við bara að láta sem þeir séu ekki til?

,,Í landbúnaði skiptir árferði einnig máli, til dæmis hvað heyfeng snertir, í iðnaði hefur til að mynda verð á áli sveiflast mikið og verð á raforku til álveranna hér er tengt heimsmarkaðsverði á áli.

Og gengi íslensku krónunnar hefur sveiflast gríðarlega gagnvart til að mynda evrunni."

Við fáum greitt fyrir álið með tengingu við bandaríkjadal, þannig að sveiflur hans skipta máli í því tilviki; ekki evru.

,,Allur kostnaður okkar Íslendinga við að veiða fisk þarf að vera innifalinn í verði á fiski út úr búð og mest af þeim fiski, sem hér er veiddur, er seldur í evrópskum verslunum.

Evrópskir neytendur greiða því kostnaðinn við smíði fiskiskipanna, veiðarnar, fiskvinnsluna, flutningskostnaðinn og söluna."

Ok, þannig að við á Íslandi greiðum sumsé fyrir kostnað við að setja upp olíuborpalla og fleira því tengt?

,,Hampiðjan er einn af stærstu framleiðendum á veiðarfærum í heiminum og flytur því út mikið af veiðarfærum en langflest íslensk fiskiskip eru smíðuð erlendis."

Staðreynd sem kemur málinu ekkert við...

,,Verð á landbúnaðarvörum er hins vegar mikið niðurgreitt af skattgreiðendum, bæði hér og á meginlandi Evrópu, þannig að verð á landbúnaðarvörum í verslunum hér endurspeglar ekki allan kostnaðinn við framleiðslu þeirra, til að mynda innflutning hér á dráttarvélum, tilbúnum áburði og kjarnfóðri."

Einmitt.  Og...

,,Við aðild Íslands að Evrópusambandinu verður aftur á móti hægt að selja hér meira af evrópskum landbúnaðarvörum en áður, þar sem tollar á þeim vörum falla hér niður."

Rétt er það, en neyzlan mun tæplega aukast, þannig að íslenzkur landbúnaður mun hljóta verra af.  Það þýðir að á langflestum stöðum mun hann leggjast af.  Sem betur fer er lítið sem ekkert framleitt af kindakjöti í Evrópu, þannig að hugsanlega mun sauðfjárbúskapur lifa af.  Allt annað mun deyja út.

,,Verð á fiski sem veiddur er hér við land er nú svipað í verslunum hér og á meginlandi Evrópu, fiskurinn er fluttur þangað bæði með skipum og flugvélum og flutningskostnaðurinn er innifalinn í verðinu út úr búð í Evrópu."

Enn ein upptalning á staðreyndum sem koma málinu ekkert við...

,,Fiskverð í verslunum hér var hins vegar ákveðið af stjórnvöldum og fyrst eftir að uppboðsmarkaðir á fiski tóku hér til starfa var fylgst með því af stjórnvöldum að verð á fiski hér í verslunum endurspeglaði verð á fiski á uppboðsmörkuðunum.

Skömmu eftir að ég hóf störf sem blaðamaður á Morgunblaðinu tók ég hins vegar eftir að ekki var hér samræmi á milli verðs á uppboðsmörkuðum og verði á fiski í verslunum og því ákváðu stjórnvöld að LÆKKA hér verð á fiski út úr búð."

Þarna kemur þú inn á punkt sem vert er að skoða.  Þetta er hluti af því sem ég hef áður sagt, að við erum með handónýta stjórnmálamenn og ráðherra hér á landi og þeim þarf að skipta út; ekki færa valdið til Brüssel!

[Sigurjón, 16.7.2010 kl. 16:14]

Síðasta vísan þín var nú e-r mesti leirburður sem ég hef á ævinni séð.  Vantar stuðla og hvað eina.  Don't quit your day job...

[Þorsteinn Briem, 16.7.2010 kl. 17:12]

Íslensk fiskiskip veiða upp í sína aflakvóta bæði hér við land og annars staðar á Norður-Atlantshafi og þeir kvótar minnka og stækka í samræmi við stærð viðkomandi fiskistofna.

Ef engir samningar væru til um veiðar úr fiskstofnum sem ganga úr einni lögsögu í aðra væri veitt alltof mikið úr viðkomandi stofnum, eins og til dæmis úr norsk-íslenska síldarstofninum á sínum tíma.

Og erlend fiskiskip mega einnig veiða hér úr fiskistofnum þegar þeir ganga inn í íslensku fiskveiðilögsöguna, til að mynda loðnu.

Loðnustofninn gæti haldið sig eingöngu í lögsögu Grænlands eða Noregs, við Íslendingar gætum þá ekkert veitt af loðnu ef við hefðum enga samninga við aðrar þjóðir um loðnuveiðar og við þurfum einnig að semja um veiðar úr makrílstofninum.

Verð á fiski hefur fyrir löngu verið gefið frjálst, það fer nú eftir framboði og eftirspurn og því ekki lengur ákveðið hér af stjórnvöldum.

Heimsmarkaðsverð á áli hefur sveiflast mikið vegna framboðs og eftirspurnar og verðið lækkaði mikið í bandaríkjadölum vegna heimskreppunnar undanfarin ár.

Olíukaupendur greiða kostnað við olíuframleiðsluna og evrópskir fiskkaupendur greiða kostnað við fiskveiðar hér og fiskvinnslu, svo og flutningskostnaðinn til meginlands Evrópu, rétt eins og kaupendur landbúnaðarvara hér greiða í matvælaverðinu (og sköttum til landbúnaðarins) laun bændanna og innflutning hér á til að mynda dráttarvélum, olíu, kjarnfóðri, tilbúnum áburði og heyrúlluplasti, sem búið er til úr olíu.

Þú talar hér mikið um "staðreyndir sem komi málinu ekkert við" en GREINILEGA veitir nú ekki af að fræða þig hér um alls kyns STAÐREYNDIR, elsku kallinn minn.

[Þorsteinn Briem, 16.7.2010 kl. 17:36]

Og þú virðist heldur EKKERT vita um stuðla og höfuðstafi.

Hann er/ háll sem/ áll,
hann er/ kolkrabbinn/ Páll,
en/ sauður er/ Vilhjálms/son,
sleipur sem/ blautt tefl/on.

Í fyrstu línunni eru stuðlarnir "H" í "Hann" og "h" í "háll" og í annarri línunni er "h" í "hann" höfuðstafur.

Í þriðju línunni eru stuðlarnir "s" í "sauður" og "s" í "son" og í fjórðu línunni er "s" í "sleipur" höfuðstafur.

Þeir sem GAPA mikið um "leirburð" hjá öðrum kunna yfirleitt ekkert sjálfir í vísnagerð.

[Sigurjón, 16.7.2010 kl. 21:08]

,,Íslensk fiskiskip veiða upp í sína aflakvóta bæði hér við land og annars staðar á Norður-Atlantshafi og þeir kvótar minnka og stækka í samræmi við stærð viðkomandi fiskistofna.

Ef engir samningar væru til um veiðar úr fiskstofnum sem ganga úr einni lögsögu í aðra væri veitt alltof mikið úr viðkomandi stofnum, eins og til dæmis úr norsk-íslenska síldarstofninum á sínum tíma.

Og erlend fiskiskip mega einnig veiða hér úr fiskistofnum þegar þeir ganga inn í íslensku fiskveiðilögsöguna, til að mynda loðnu.

Loðnustofninn gæti haldið sig eingöngu í lögsögu Grænlands eða Noregs, við Íslendingar gætum þá ekkert veitt af loðnu ef við hefðum enga samninga við aðrar þjóðir um loðnuveiðar og við þurfum einnig að semja um veiðar úr makrílstofninum."

Ef loðnustofnin myndi halda sig utan okkar lögsögu, fengjum við varla að veiða neitt úr þeim stofni.  Það er rétt að stofnar sem fara úr einni lögsögu í aðra þarf að veiða skv. samningum, en eins og ég útlistaði hér ofar og þú hefur greinilega ekki lesið, þá neitaði ESB að ganga til samninga við Ísland og þar með brjóta allra hefðir og góðar venjur í milliríkjasamskiptum, þar sem makríllinn var farinn að ganga ansi langt að Íslandi og því eðlilegt að við veiddum úr stofninum.  Ber vott um óbilgirni sambandsins sem þú og fleiri vilja binda lag ykkar við.  Norðmenn og Færeyingar enduðu á að slá á puttana á hinu ljóta ESB og neyða þá í raun að samningaborðinu.

,,Verð á fiski hefur fyrir löngu verið gefið frjálst, það fer nú eftir framboði og eftirspurn og því ekki lengur ákveðið hér af stjórnvöldum."

Mér er það morgunljóst, en hvers vegna þú varst að gaspra um að stjórnvöld hefðu lækkað verð á fiski hér á landi er mér hulin ráðgáta.  Eftir stendur samt sem áður að við höfum haft og höfum enn handónýta stjórnmálamenn og ráðherra.

,,Heimsmarkaðsverð á áli hefur sveiflast mikið vegna framboðs og eftirspurnar og verðið lækkaði mikið í bandaríkjadölum vegna heimskreppunnar undanfarin ár."

Útúrsnúningur.  Verðið sveiflast vissulega, eins og á hverri annarri vöru, en við fáum það greitt í dollurum og því ekki háð sveiflu íslenzku krónunnar eins og þú vildir láta í veðri vaka.

,,Olíukaupendur greiða kostnað við olíuframleiðsluna og evrópskir fiskkaupendur greiða kostnað við fiskveiðar hér og fiskvinnslu, svo og flutningskostnaðinn til meginlands Evrópu, rétt eins og kaupendur landbúnaðarvara hér greiða í matvælaverðinu (og sköttum til landbúnaðarins) laun bændanna og innflutning hér á til að mynda dráttarvélum, olíu, kjarnfóðri, tilbúnum áburði og heyrúlluplasti, sem búið er til úr olíu."

Það er nefnilega það.  Þetta skiptir máli af hvaða sökum?

,,Þú talar hér mikið um "staðreyndir sem komi málinu ekkert við" en GREINILEGA veitir nú ekki af að fræða þig hér um alls kyns STAÐREYNDIR, elsku kallinn minn."

Það er gott að vita staðreyndir og ég er fíkill í staðreyndir, sérstaklega gagnslausar, en ég reyni ekki að nota þær í umræðu sem eru óháðar þeim.  Það er mergur málsins.

Nú ætla ég að rakka þig niður fyrir kveðskap þinn.

Þú talar fjálglega um að ég GAPI mikið um leirburð og kunni yfirleitt ekkert í vísnagerð.  Þetta eru orðin tóm, eins og neðar má lesa.

Nú er hverjum manni hollt að lesa um rímur og kvæði og fáir, ef nokkrir eru betur til þess fallnir að kenna en kvæðamennirnir hjá Iðunni.  Lesa má nánar um það á þessari slóð.

Þarna kemur m.a. fram eftirfarandi:

,,Stafurinn s hefur sérstöðu í stuðlasetningu. Ef s er stuðull, en næsti stafur er k, l, m, n, p eða t, þá verður einnig svo að vera í hinum stuðlunum."

Eins og lesandanum má vera ljóst (eða ekki í tilfelli Steina), þá gengur ekki að hafa höfuðstaf af öðru sauðahúsi en hina stuðlana, eða eins og lesa má á téðri síðu:

,,Ljótt er að nota þessa stuðla á mis við þá reglu, sem lýst var, þó að sumir hafi gert það"

Hér má lesa um braglínur og bragliði.

Það vill svo til að þrátt fyrir að hafa skoðað ítarlega háttatal þeirra Iðunnarmanna (sem er reyndar skemmtun góð), þá rekst ég ekki á þennan braghátt Steina.  Því vil ég meina að hann sé ekki viðurkenndur meðal bragfræðinga eða annarra sem ljóð og kvæði láta sig varða.

Sérstaklega þykir mér ótrúverðugt að viðurkennt sé að atkvæði í fjórum línum skuli ganga: 5-6-7-6.  Þetta kannast ég ekki við og hef þó lesið mörg ljóð í gegnum tíðina.  Skora ég hér með á Steina að sýna fram á að þetta eigi sér stoðir í ljóðleikanum.

Hjá fyrrtéðum stafaþrykkjara má sjá útskýringu á bragliðum, sem eiga að vera 3 (sem gengur furðu vel í fyrstu tveimur línunum), en svo fer að halla undan fæti þegar þeir virðast allt í einu 4 í 3. línu og mis langir í 4. línu (og í hrópandi ósamræmi við fyrstu 2 línurnar).

Þrátt fyrir að slíkur háttur væri viðurkenndur (sem mætti telja undarlegt, þar sem hann er afar ljótur og hrynjandinn er slæmur), hlýtur það að vera eðlilega krafa að stuðlar séu í 1. og 2. braglið, eða 2.  og 3., en ekki 1. og 3.  Þar væri of langt á milli stuðla.

Þrátt fyrir andúð mína á bögusmíði Steina Briem, ætla ég að varpa fram vísu.  Mér finnst þetta full dýrt kveðið á slíkan bragníðing og e-r myndi segja að þar væri perlu kastað fyrir svín:

Steina vísur stari á,

stjarfar lýs nú detti.

Dreg ég ýsur, drottinn já,

djöfuls vísum fletti.

Hafðu svo ævarandi skömm og skít fyrir að þykjast kunna e-ð í vísnagerð og hæðast að gagnrýnendum Steini, þegar þú greinilega ert jafn fróður um bögusmíði og Leoncie!

[Þorsteinn Briem, 16.7.2010 kl. 23:32]

Sigurjón Vilhjálmsson.

Ég er MARGBÚINN að svara þér hér, athugasemdirnar komnar upp í 120 Á TÍU DÖGUM og þetta er orðið gott.

Þú ert bæði hundleiðinlegur og með afbrigðum HEIMSKUR, ég hef nóg annað við tímann að gera en að uppfræða hér heimskingja eins og þig endalaust og varla margir sem lesa þessar athugasemdir hér lengur, elsku kallinn minn.

[Þorsteinn Briem, 16.7.2010 kl. 23:43]

Reyndar eru athugasemdirnar hér komnar upp í 130 en þú lætur það ekki nægja í þessu ENDALAUSA RUGLI þínu, meira að segja á föstudagskvöldi.

[Sigurjón, 17.7.2010 kl. 00:25]

Hahaha!  Háðung þín og smán er algjör!

Þú getur m.ö.o. ekki svarað athugasemdum mínum um stórkostlega barnalegan kveðskap þinn, þrátt fyrir að ég hafi sett fram lærðar greinar gegn honum og auk þess sem þú þóttist vera svo klár að væna mig um að vita ekki nokkuð um kveðskap.

Hvað sem líður öðrum athugasemdum um ESB, þá læt ég það liggja á milli hluta, en þetta með vísnagerð er ótrúleg skömm fyrir þig!  Þú ætlar sumsé að gefast upp á því strax, án þess að vísa í nokkrar heimildir um braghátt þinn og klykkir út með að ég sé svo leiðinlegur og HEIMSKUR að þú ætlar að fara annað og sannfæra aðra um að þú sért svo mikið skáld, jafnvel á föstudagskvöldi.

Ekki myndi ég hafa þig í vinnu við nokkurn skapaðan hlut, hvað þá blaðamennsku (og sérstaklega ekki skáldskap eða skrif)...

[Sigurjón, 17.7.2010 kl. 00:26]

...og ekki taka þetta sem svo að ég muni sakna endurtekninga þinna eða illa ígrundaðra og grunnhyggnislega skrifa um hluti sem þú augljóslega hefur bara frá öðrum sem hafa skoðanir sem þú tókst upp sem þínar...

[Þorsteinn Briem, 17.7.2010 kl. 00:27]

Ég er ekki geðlæknirinn þinn, Sigurjón Vilhjálmsson.

[Sigurjón, 17.7.2010 kl. 00:32]

...svo er með ólíkindum að e-ð teljist meira rugl á e-m kvöldum vikunnar fremur en öðrum.  Ber augljóslega merki um rökþrot viðkomandi...

[Sigurjón, 17.7.2010 kl. 00:33]

Þú ert ekki læknir að neinu leyti og ekki voga þér að halda því fram.  Þú ert aumur maður sem kannt ekki að svara fyrir þig eða beita fyrir þig góðu máli.  Að þú skulir hafa farið í blaðamennsku er eins og að maður með ofnæmi fyrir ull skuli fara í sauðfjárrækt...

Ekki hefur þú fyrir því að svara mér varðandi bragarhátt þinn, svo dæmi mætti nefna...

[Þorsteinn Briem, 17.7.2010 kl. 10:05]

Geðveikt!