Að vísa eða vísa ekki á bug?

Stundum verða heimildir svolítið skringilegar í meðförum fréttamanna. Eitt ágætt dæmi um það er að finna á RÚV í dag. Þar er fjallað um skýrslu IMF/AGS um Ísland undir fyrirsögninni : Upptaka evru engin töfralausn og í fréttinni segir m.a.: Bent er á að upptaka evru sé ekki lausn á efnahagsvandanum en lýst er áhyggjum af þrýstingi á gengi krónunnar vegna mikilla erlendra skulda og stjórn sjóðsins mælir með að haldið verði áfram þeirri peningastefnu sem rekin hefur verið og að reynt verði að halda gengi krónunnar stöðugu. Nefnt er að margir Íslendingar telji að upptaka evrunnar geti orðið skyndilausn á efnahagsvandanum, en stjórnin vísar því einfaldlega á bug með þeim orðum að velji Íslendingar þá leið, tæki hún mörg ár í framkvæmd."

Þeir sem þekkja og hafa kynnt sér Evru-mál, vita að það tekur langan tíma að taka upp Evruna. Í skýrslu IMF/AGS segir á ensku: ,,Many in Iceland advocate euro adoption as a quick fix for Iceland’s problems,but the authorities recognized that this route, if selected, would take years to implement."

Hér er einfaldlega verið að benda á augljósar staðreyndir; Evran krefst þess að stjórnvöld viðkomandi lands beiti vissum aga, aðhald og nái ákveðnum markmið. Það tekur vissulega tíma. Einnig gjaldmiðill viðkomandi lands tengdur við Evruna áður en sjálf Evran er tekinn upp.

En er stjórn IMF/AGS að vísa einhverju á bug? Er hún ekki bara að benda á þá staðreynd að upptaka Evru er ekki eitthvað sem gerist yfir nótt, sé leið ESB valin?

Frétt RÚV